05.11.09р. Справа № 22/241-09
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя
до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
-2: Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь
-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест холдінг", м. Донецьк
про стягнення 818 грн. 10 коп.
Суддя Пуппо Л.Д.
Представники:
Від позивача: Махаєва О.О. - дов. від 25.05.09 №18-106
Від відповідача-1: Селяков О.В. - дов. від 01.01.09 №386
Від відповідача-2: Данилова С.О. - дов. від 02.01.09 №09-18/1486
Від відповідача-3: не з'явився
Позивач просить стягнути з відповідачів 818 грн. 10 коп. шкоди від недостачі коксового горішку за залізничними накладними № 51527415, № 51527413 у вагонах №№ 64152721, 64412521.
Відповідач-1 позов не визнав, посилаючись на справне перевезення.
Відповідач-2 позов не визнав, пославшись на те, що за договором з третім відповідачем не несе відповідальність за вантаж після передачі його перевізнику. Залізниця прийняла до перевезення вантаж без зауважень. Акт приймання продукції складений з порушеннями пунктів а, г, д, с Інструкції П-6. Відповідальність за схоронність прийнятого до перевезення вантажу несе залізниця.
Відповідач-3 позов не визнав, пославшись на відсутність його вини, оскільки по поставці продукції зобов'язання ним виконалися належним чином, він не може нести відповідальність за дані, вказані відправником в накладних..
Накладна -основний перевізний документ, який надається залізниці відправником разом з вантажем, вона є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони -одержувача.
Згідно вказаній накладним на адресу позивача від другого відповідача у вагонах №№ 64152721, 64412521 прибув вантаж за вагою і навантаженням останнього, в накладних відправником вказана його маса відповідно 45 950 кг та 44 100 кг.
Оскільки перевезення було справним, на звороті кожної накладної станцією призначення вчинений напис про видачу вантажу без перевірки.
Після отримання від залізниці вантажу позивач зважив вантаж, в результаті чого виявлена недостача, а саме у вагоні 64412521 -1320 кг, у вагоні 64152721 -870 кг, про що 01.07.09 складений акт приймання №85-01. Приймання продукції призупинено, в той же день складений акт про відповідальне зберігання, відправнику надісланий виклик для участі у прийманні продукції. 04.07.09. позивач у відповідності з Інструкцією П-6 з представником громадськості склав акт № 35-09, в якому зазначено, що вагони справні, навантаження навалом, маркування вапняним розчином поперечними смугами не порушене, відсутній вантаж у вагонах вміститися міг. Навантаження рівномірне, шапкоподібне, вище рівня бортів на 25-30 см. Люки та двері вагонів щільно зачинені, слідів течії вантажу не виявлено. Після зважування брутто і тари вагонів виявлено, що вантажу у вагоні 64412521 на 1140 кг менше, ніж вказано в накладній, у вагоні 64152721 -на 790 кг менше, разом 1930 кг.
З огляду на викладене, вважаючи, що позивач довів факт недостачі актом 35-09, та при умові справного перевезення, суд вважає, що відповідальність за недостачу повинна бути покладена на відправника, який завантажив вагони не до тієї кількості, яку зазначив у накладних.
Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Так, внаслідок невірного визначення другим відповідачем маси вантажу позивачу заподіяно шкоду, яка підлягає відшкодуванню.
Вина першого і третього відповідачів з матеріалів справи не вбачається.
Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, Інструкцією П-6, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" м.Маріуполь на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя 818 грн. 10 коп. основної суми, 102 грн. державного мита і 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.
В позові до першого та третього відповідачів відмовити.
Суддя Л.Д.Пуппо
Рішення підписано 10.11.09.