"23" листопада 2009 р. Справа № 03/135-50
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” в особі Волинської філії ТОВ “Укрпромбанк”, м. Луцьк
до відповідача: Приватного підприємства “Хімтехстандарт”, м. Луцьк
про стягнення 395 998 грн. 66 коп. заборгованості по кредиту, відсотках, комісії та пені шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки
Суддя Сініцина Л.М.
Представники:
від позивача: Редько О.В. - юрисконсульт, дов. в справі
від відповідача: Пасічник О.О. - директор
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” в особі Волинської філії ТОВ “Укрпромбанк” просить суд стягнути з Приватного підприємства “Хімтехстандарт” 395 998 грн. 66 коп. заборгованості по кредиту, відсотках, комісії та пені за кредитним договором №60/К-07 від 04.10.2007р. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №60/Zкіп-07.
Відповідач у відзиві на позовну заяву від 20.11.2009р. визнає суму заборгованості по тілу кредиту в розмірі 283 661 грн. 81 коп., прострочену заборгованість по відсоткам в розмірі 36 759 грн. 46 коп. та прострочену заборгованість по комісії в розмірі 4 021,23 грн., але не погоджується з розміром нарахованої пені за період з 11.06.2008р. по 09.09.2009р., тобто поза межами одного року та 6 місяців, посилаючись на статтю 232 Господарського кодексу України; у звя'зку із важким фінансовим станом підприємства просить суд зменшити розмір пені до 5%; стягнути суму державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог (а.с.76-78).
Із досліджених матеріалів справи, пояснень представників сторін, господарський суд, -
04.10.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” в особі Волинської філії ТОВ “Укрпромбанк” (банк) та Приватним підприємством “Хімтехстандарт” (позичальник) був укладений кредитний договір №60/К-07 (а.с.14-19).
Відповідно до пункту 1.1 розділу 1 договору банк надає позичальнику кредит в сумі 800 000,00 грн. з кінцевою датою повернення 03.10.2008р. (а.с.14).
Згідно пункту 4.1 кредитного договору повернення кредиту позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на позичковий рахунок; заборгованість за кредитом повертається позичальником у відповідності до графіка повернення заборгованості, але не пізніше кінцевої дати повернення кредиту, передбаченої пунктом 1.1 цього договору (а.с.14 на звороті).
Позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю і на клопотання Приватного підприємства “Хімтехстандарт” (а.с.28) надав йому згідно умов кредитного договору, кошти в кредит в сумі 800 000,00 грн., що підтверджується розпорядженням бухгалтерії від 04.10.2007р.(а.с.29).
17.10.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” в особі Волинської філії ТОВ “Укрпромбанк” (банк) та Приватним підприємством “Хімтехстандарт” (позичальник) був укладений додатковий договір №60/1 до кредитного договору №60/К-07 від 04.10.2007р. (а.с.30-31).
Пунктом 1.1 розділу 1 додаткового договору банк надає позичальнику кредит в сумі 998 000,00 грн. з кінцевою датою повернення 03.10.2008р. (а.с.14).
Позивач свої зобов'язання по додатковому договору №60/1 виконав повністю і надав Приватному підприємству “Хімтехстандарт” кошти в кредит в сумі 198 000,00 грн., що підтверджується розпорядженням бухгалтерії від 17.10.2007р. (а.с.37).
Відповідач свої зобов'язання виконав частково, прострочив сплату кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом і, як вбачається з розрахунків сум заборгованості по кредитноу договору №60/К-07 від 04.10.2007р., сума простроченої заборгованості за кредитом становить 283 661,81 грн., сума простроченої заборгованості по відсотках за період з 06.02.2009р. по 09.09.2009р. становить 36 759,46 грн., сума заборгованості по комісії за період з 06.02.2009р. по 09.09.2009р. становить 4 021,23 грн. (а.с.39-42).
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
На день розгляду справи в суді сума простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 283 661,81 грн., сума простроченої заборгованості по процентам в розмірі 36 759,46 грн. та сума заборгованості по комісії в розмірі 4 021,23 грн. доведені матеріалами справи та підлягають до стягнення. Відповідач дані суми заборгованості визнав (а.с.76-78).
Згідно пункту 8.1 розділу 8 кредитного договору у випадку порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та/або комісій позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожний день прострочення (а.с.16).
Як вбачається з розрахунку позивача, пеня за несвоєчасне повернення кредиту нарахована ним за період з 11.06.2008р. по 09.09.2009р. та складає 71 556 грн. 16 коп. (а.с.43,69).
Однак, частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. А відповідно до пункту 1 частини 2 статті 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). На цьому наполягав представник відповідача у відзиві та в судовому засіданні.
Тобто, стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту відповідачем можливе тільки починаючи з 11.09.2008р. Оскільки з 06.10.2008р. сума кредиту стала сталою і не змінювалася, період, за який може бути нараховано та стягнено пеню складає з 11.09.2008р. по 06.04.2009р. Ні договором, ні законом інше не встановлено, тому сума пені за період з 11.09.2008р. по 06.04.2009р., яка підлягає до стягнення, складає 37 454 грн. 71 коп. (а.с.69). В стягненні пені в сумі 34 101 грн. 45 коп. (71 556,16 -37 454,71 = 34 101,45 грн.) слід відмовити.
Отже, до стягнення підлягає прострочена заборгованість за кредитом в сумі 283 661 грн. 81 коп., прострочена заборгованість по процентам в сумі 36 759 грн. 46 коп., заборгованість по комісії в сумі 4 021 грн. 23 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 37 454 грн. 71 коп. Всього: 361 897 грн. 21 коп.
Клопотання відповідача про зменшення пені до 5% до задоволення не підлягає, оскільки відповідно до статті 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій; при цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Згідно вимог пункту 3 статті 83 ГПК України, зменшення пені є правом суду, яке застосовується ним лише у виняткових випадках. Відповідно до пункту 2.4 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 29.04.94 № 02-5/293 “Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань”, вирішуючи питання про зменшення пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи із інтересів сторін, ступеня виконання зобов'язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків. В порушення наведеного відповідач не обґрунтував жодними належними, в розумінні статті 34 ГПК України, доказами винятковості обставин, які призвели до порушення ним грошового зобов'язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення та інших обставин, з якими законодавець пов'язує право суду на зменшення штрафних санкцій. Наданий відповідачем збитковий фінансовий звіт не може розцінюватись судом як такий доказ; інших доказів винятковості обставин, які призвели до порушення грошового зобов'язання, відповідачем господарському суду надано не було.
З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору 04.10.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” в особі Волинської філії ТОВ “Укрпромбанк” (іпотекодержатель) та Приватним підприємством “Хімтехстандарт” (іпотекодавець) був укладений іпотечний договір №60/Zкіп-07 (а.с.20-22) та договір про внесення змін та доповнень до іпотечного договору з додатками до них (а.с.23-27), предметом якого була земельна ділянка.
Згідно підпункту 5.2.6 пункту 5.2 розділу 5 кредитного договору банк має право при настанні випадків, передбачених пунктами 9.1, 9.2 даного договору, призупинити подальше кредитування позичальника та/або здійснити договірне списання (у тому числі й дострокове) суми заборгованості позичальника за цим договором та/або достроково стягнути (в тому числі примусово шляхом звернення стягнення на заставлене майно) всю заборгованість за цим договором (а.с. 15).
Відповідно до підпункту 2.1.4 пункту 2.1 розділу 2 іпотечного договору, іпотекодержатель має право у випадку невиконання основного зобов'язання, звернути стягнення на предмет іпотеки (а.с.20 на звороті).
Частиною 1 статті 575 ЦК України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Згідно частини 1 статті 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, вимоги позивача про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме - земельну ділянку, площею 2,6675 га, кадастровий № 0722885100:06:000:0774, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування виробничих приміщень по переробці деревини, що розташована на території Проміньської сільської ради Луцького району Волинської області та належить Приватному підприємству «Хімтехстандарт»на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №279060, виданого 19.04.2007 р. Луцькою районною державною адміністрацією на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.01.2007 p., зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020707600001 (а.с.38), підставні і підлягають до задоволення.
Відповідно до статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути пропорційно розміру задоволених позовних вимог витрати по сплаті державного мита в сумі 3 618 грн. 97 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 215 грн. 68 коп.
Керуючись ст.ст. 258, 526, 575, 590, 1054 ЦК України, ст.ст. 193, 232, 233 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1.Позов задоволити частково.
2.Стягнути з Приватного підприємства “Хімтехстандарт” (43020, м.Луцьк, пр. Відродження, 1, к.611, код ЄДРПОУ 32269931, п/р №2600601300289 у Волинській філії ТОВ «Укрпромбанк», МФО 303008) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” в особі Волинської філії ТОВ “Укрпромбанк” (43010, м. Луцьк, Київський майдан, 7, код ЄДРПОУ 26414578, МФО 303008) заборгованість по кредиту в сумі 283 661 грн. 81 коп., прострочену заборгованість по процентам в сумі 36 759 грн. 46 коп., заборгованість по комісії в сумі 4 021 грн. 23 коп., пеню в сумі 37 454 грн. 71 коп., всього: 361 897 грн. 21 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 60/Zкіп-07, зі змінами і доповненнями, посвідченими приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Гловацькою А.В. за реєстровим № 555, а саме - земельну ділянку, площею 2,6675 га, кадастровий № 0722885100:06:000:0774, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування виробничих приміщень по переробці деревини, що розташована на території Проміньської сільської ради Луцького району Волинської області та належить Приватному підприємству «Хімтехстандарт»на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №279060, виданого 19.04.2007 р. Луцькою районною державною адміністрацією на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.01.2007 p., зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020707600001.
3. Стягнути з Приватного підприємства “Хімтехстандарт” (43020, м.Луцьк, пр. Відродження, 1, к.611, код ЄДРПОУ 32269931, п/р №2600601300289 у Волинській філії ТОВ «Укрпромбанк», МФО 303008) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” в особі Волинської філії ТОВ “Укрпромбанк” (43010, м. Луцьк, Київський майдан, 7, код ЄДРПОУ 26414578, МФО 303008) державне мито в сумі 3 618 грн. 97 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 215 грн. 68 коп. Всього: 3 834 грн. 65 коп.
4. В стягненні 34 101 грн. 45 коп. пені відмовити.
Суддя Л.М.Сініцина
Повний текст рішення підписано __.11.2009р.