Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 215
Іменем України
24.11.2009Справа №2-19/5323-2009
За позовом - ВАТ «Крименерго», м.Сімферополь АР Крим
До відповідача - Бахчисарайського районного споживчого товариства, м.Бахчисарай АР Крим
Про стягнення 77074,47 грн.
Суддя Мокрушин В.І.
Від позивача - Бесчетнов А.Ю., ю/к, довіреність № 009-Д від 05.01.2009 р.
Від відповідача - не з'явився
Суть спору:
Позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача - Бахчисарайського районного споживчого товариства вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 70354,81 грн.; 3% річних у розмірі 1434,08 грн.; індекс інфляції у розмірі 5285,58 грн., а також державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач не розрахувався за поставлену електричну енергію за договором № 61 від 27.11.2007 р.
Відповідач відзив надав відзив на позов, правом на участь у судовому засіданні не скористувався, повідомився належним чином - замовленою кореспонденцією на юридичну адресу.
Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350) та клопотанням представника позивача він давав пояснення на російський мові.
Клопотань про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами у порядку ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) представником позивача не заявлялося.
Справа розглядалась відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) за наявними матеріалами.
Розглянув матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
27 листопада 2007 р. між ВАТ «Крименерго» (код ЄДРПОУ 00131400) та Бахчисарайським районним споживчим товариством (код ЄДРПОУ 01757320) укладений договір № 61 про постачання електричної енергії, відповідно до п.1 якого постачальник - позивач постачає електричну енергію споживачу - відповідачу по справі, а споживач сплачує постачальнику її вартість і здійснює інші платежі відповідно умов цього договору.
Згідно із п.4.2.3 вказаного договору, споживач сплачує постачальнику вартість електроенергії, нараховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів і кількості часу їх використання (відповідно з методикою, затвердженої НКРЕ), у випадку таких дій споживача: самовільного внесення змін в схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобів обліку; інших умов, зазначених методичними рекомендаціями НКРЕ.
Згідно зі ст.27 Закону України “Про електроенергетику” (від 16.10.1997 року № 575 із змінами та доповненнями) правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення ПКЕЕ.
Згідно із п.6.40 Правил користування електричною енергією (далі по тексту ПКЕЕ), затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 р (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 р. № 910, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.11.2005 р. № 1399), у разі виявлення у споживача пошкоджень пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, або інших порушень, вказаних в п.6.40 наведених правил, електропередавальна організація здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття представником постачальника електроенергії показників розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але не більше шести місяців. Цим же пунктом ПКЕЕ встановлено, що перерахунок здійснюється відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ від 5 грудня 2001 року № 1197, яка встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ. Згідно до п.2.1. п.п.4 ця методика застосовується у разі виявлення таких порушень ПКЕЕ як пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії та виявлення інших дій споживача, передбачених пунктом 6.40 ПКЕЕ. При цьому, згідно з п.1.2 ПКЕЕ засоби обліку це засоби вимірювальної техніки, у тому числі лічильники, трансформатори струму та напруги, кола обліку, яки використовуються для визначення обсягу електричної енергії.
Відповідно до п.3.2, 3.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ 31.7.1996 р. № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 р. № 910, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.11.2005 р. За № 1399), відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яки здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору; відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, і яка відає цією територією (приміщенням) на підставі права власності або користування.
Відповідно до п.4.4. договору у разі виявлення однієї із сторін договору порушень умов договору іншою стороною (крім прострочення споживачем строку виплати платежів), за яке законодавством передбачено застосування штрафних санкцій або які несуть збитки, недоотриману продукцію, або вигоду або тому інше, сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складення акта. Акт порушень складається у присутності уповноважених представників сторін договору в двох екземплярах. Сторона, дія або бездіяльність якої спричинили складання акту, має право внести до акту свої заперечення. У разі відмови відповідної сторони від підписання акту в акті зазначається про відмову. У даному випадку акт вважається дійсним, якщо його підписали не менш двох уповноважених представників сторони договору, яка склала акт.
Відповідно до п.9.7 вказаний договір діє до 31 грудня 2007 року. Вказаний договір вважається пролонгованим на рік, якщо за місяць до скінчення строку дії договору жодною із сторін не буде заявлено про розірвання догвору або про його зміну. Доказів розірвання договору суду не надано.
Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно із ст.526, 527 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 № 435 із змінами та доповненнями) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.
Позивач просить стягнути з відповідача вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 70354,81 грн.; 3% річних у розмірі 1434,08 грн.; індекс інфляції у розмірі 5285,58 грн., а також державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи з наступного.
При проведенні перевірки дотримання споживачем умов договору про поставку електричної енергії та ПКЕЕ 19.02.2007 р. працівниками Бахчисарайського РЕМ ВАТ “Крименерго” у присутності споживача - інженера по охороні праці Мальченко Е.В. на об'єкті (магазин), що знаходиться за адресою: с.Залізничне (російською мовою с.Железнодорожное), вул.Шмелева, було виявлено порушення Правил користування електричної енергії, про що був складений акт № 101974, яким зафіксовано «самовільне підключення електроустановок до сітей електропередавальної організації» (а.с.17).
Відповідно до п.6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ 31.7.1996 р. (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 р. № 910, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.11.2005 р. № 1399), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.
Акт складений у двох примірниках у присутності інженера по охороні праці Мальченко Е.В., який від підпису акту відмовився, про що в акті зроблений відповідний запис, та підписаний трьома уповноваженими представниками споживача.
Відповідно до п.п.1 п.2.1 вказаної Методики обчислення обсягу електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергії, вона застосовується у випадку порушення цілісності пломб або пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, через які закріплено пломбувальний матеріал, фальсифікації пломб (далі - пошкодження пломб) Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики (далі - Держспоживстандарт України) або електропередавальної організації на розрахункових засобах обліку електроенергії, та за наявності акта про пломбування, складеного у порядку, встановленому ПКЕЕ.
Згідно з п.6.42 Правил (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 р. № 910, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.11.2005 р. № 1399) на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.
Так згідно з ПКЕЕ та “Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією”, на підставі Акту про порушення ПКЕЕ №101974 від 19.02.2007 р. було здійснено розрахунок вартості недорахованої електроенергії та визначений обсяг не облікованої електричної енергії, про що був складений протокол № 2817 від 19.11.2008 р. (а.с.18-19)
Згідно з п.6.42 ПКЕЕ рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку.
Таким чином комісією по розгляду актів відповідно до вимог вищенаведеної методики було прийнято рішення, відповідно до якого відповідачу була нарахована сума заподіяного збитку за актом №101974 від 19.02.2007 р. у розмірі 70354,81 грн.
Відповідно до п.8.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. № 28 (у редакції постанови цієї комісії від 17 жовтня 2005 р. № 910), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за № 417/1442, передбачено, що постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право на безкоштовний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку і до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання згідно з встановленим цими Правилами порядком та умовами договору, виконання інших робіт відповідно до договору.
У зв'язку з тим, що відповідачем у порушення положень ПКЕЕ своєчасно не була оплачена вартість недорахованої енергії, на адресу відповідача на підставі акту про порушення ПКЕЕ №101974 від 19.02.2007 р. був направлений рахунок з вимогою провести розрахунок за недораховану унаслідок порушення споживачем ПКЕЕ електричну енергію.
У порушення ПКЕЕ відповідач не оплатив розрахункові документи та на момент розгляду спору заборгованість у розмірі 70354,81 грн. відповідачем не сплачена.
Отже вимога про стягнення вартості неврахованої використаної електроенергії у сумі 70354,81 грн. обґрунтована, підтверджується матеріалами справи, та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.623 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 року № 435-IV із змінами та доповненнями) боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщовимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.
Відповідно до ст.224 Господарського кодексу України (від 16.01.2003 року № 435-IV із змінами та доповненнями) учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 5285,58 грн., 3% річних у сумі 1434,08 грн., то вказані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки ст.625 Цивільного кодексу України регулює договірні відносини, у той час як розрахована сума у розмірі 70354,81 грн. є збитками позивача.
Судові витрати господарський суд покладає на відповідача пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII).
У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодекса України суд, -
· Позов задовольнити частково.
· Стягнути з Бахчисарайського районного споживчого товариства (98400, АР Крим, м.Бахчисарай, вул.Сімферопольська, 5а, ЄДРПОУ 01757320, відомостей про р/р не має) на користь ВАТ «Кримєнерго» (95034, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Київська, 74/6, р/р 260323051142 філія КРУ Ощадбанк м.Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) 70354,81 грн. заборгованості; 703,53 грн. державного мита та 285,25 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
· В інший частині у задоволенні позову відмовити.
· Видати наказ після набрання чинності рішенням суду.
Рішення оформлено
відповідно до ст.84, 85 ГПК України
25.11.2009 р.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Мокрушин В.І.