Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305
24.11.2009Справа №2-30/5843-2009
За заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АРК, м. Сімферополь, вул. М.Залки, 1\9.
До боржника Науково-виробничого підприємства «Вина Криму», м. Сімферополь, вул. Жигаліної, 30, кв. 13.
Про порушення справи про банкротство.
Суддя Ловягіна Ю.Ю.
Від кредитора - Горохова А.К., за дов. від 06.02.2009 р., № 15\10-0, у справі; Чувашова Ю.В., представник за дов. від 07.05.2007р., № 10\10, у справі.
Від боржника - не з'явився.
Від АБ «Південний» - Копрова Л.Б., представник за дов. від 95\1 від 16.04.2009р., у справі.
Обставини справи: Кредитор - Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АРК, м. Сімферополь звернувся із заявою про порушення справи про банкрутство відносно боржника - Науково-виробничого підприємства «Вина Криму», м. Сімферополь у порядку передбаченому ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
19.11.2009р. від Керченської філії ПАТ Банк «Морський» надійшов лист, в якому повідомлено, що боржник не має рахунків у філії даного банку.
24.11.2009р. на адресу суду від арбітражного керуючого Мєтєлєвої С.Ф. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.
У судовому засіданні представник АБ «Південний» представив відомості, згідно яких за останні дванадцять місяців рух коштів на поточному рахунку боржника № 26006301016801 не здійснювався.
Застосування ініціюючим кредитором ст.52 Закону мотивоване тим, що боржник не надає до органів державної податкової служби податкову звітність протягом року, не здійснює господарську (підприємницьку) діяльність, і не знаходиться за місцезнаходженням. (ч. 1 ст. 52 Закону).
Представник боржника у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією, однак вимоги суду не виконав.
Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника кредитора, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 52 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.
Виходячи з системного аналізу ст. 52 Закону, слід зазначити, що для порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою органи податкової інспекції повинні надати докази, які б свідчили про: фактичне припинення боржником господарської діяльності; неможливість установити місцезнаходження боржника (місце діяльності його органів); неподання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності.
Отже, подаючи заяву про визнання боржника банкрутом, органи податкової інспекції зобов'язані додати до позову документи, які б підтверджували наявність обставин, що дозволяють вважати боржника відсутнім, зокрема, довідку з Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій України про державну реєстрацію відсутності за місцезнаходженням юридичної особи.
При цьому наявність підстав згідно зі ст. 52 у їх сукупності є беззаперечним доказом обґрунтованості вимог органів податкової інспекції щодо визнання боржника банкрутом.
Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Кредитор зазначає, що боржником не подається до органів державної податкової інспекції встановлена законом звітність протягом року, однак суд не приймає до уваги таку підставу заяви, оскільки в матеріали справи кредитором представлена довідка Державної податкової інспекції у м. Сімферополі відповідно до якої Науково-виробниче підприємство «Вина Криму», м. Сімферополь надало останню податкову звітність за червень 2009р. (а.с. 13).
Слід зазначити, що даний факт свідчить не про відсутність боржника, а лише про те, що в даний час він не здійснює господарської діяльності. Крім того, річний термін неподання податкової звітності, встановлений ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», на момент подання заяви про визнання банкрутом, не сплив.
Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АРК, м. Сімферополь надала суду, в якості підтвердження не знаходження боржника за юридичною адресою, акт перевірки місцезнаходження платника податків від 07.08.2009р. № 31\241, згідно якого боржник - Науково-виробниче підприємство «Вина Криму», м. Сімферополь, вул. Жигаліної, 30, кв. 13, за вказаною юридичною адресою не знаходиться (а.с. 11).
Проте, акт обстеження місцезнаходження платника податків, складений Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АРК, м. Сімферополь, не може визнаватися належним доказом відсутності боржника за місцезнаходженням з огляду на такі нормативні приписи.
Відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, згідно з ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», мають міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Статтею 18 цього ж Закону, яка визначає статус відомостей Єдиного державного реєстру, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Згідно наданого витягу Головного управління статистики в АРК від 09.09.2009р. № 05.3-8.2827 станом на 09.09.2009р. боржник - Науково-виробниче підприємство «Вина Криму», м. Сімферополь значиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Жигаліної, 30, кв. 13 (а.с. 40).
З викладених обставин, суд дійшов висновку, що представленими кредитором доказами не підтверджується, що боржник - Науково-виробниче підприємство «Вина Криму», м. Сімферополь є відсутнім боржником в розумінні ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Таким чином, оскільки господарські суди розглядають заяви про порушення справ про банкрутство у разі наявності передбачених ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» підстав, а також з урахуванням особливостей передбачених ст. 52 цього Закону, суд приходить до висновку про недоведеність Державної податкової інспекції у м. Сімферополі в АРК ,м. Сімферополь підстав для визнання Науково-виробничого підприємства «Вина Криму», м. Сімферополь відсутнім боржником, а відтак, припиняє провадження у справі, оскільки така справа не підлягає розгляду у господарських судах України.
Керуючись п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі про визнання банкрутом Науково-виробничого підприємства «Вина Криму», м. Сімферополь припинити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Ловягіна Ю.Ю.