Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305
24.11.2009 Справа №2-30/5424-2009
За позовом Прокурора м. Феодосії АРК, м. Феодосія в особі Феодосійської міської ради, м. Феодосія, вул. Земська. 4.
До відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1.
Про зміну умов договору оренди землі
Суддя Ловягіна Ю.Ю.
Від позивача - Сахновськй П.В., представник за дов. від 15.12.2008р. № 02-29-2904, у справі.
Від відповідача - ОСОБА_5, представник за дов. від 23.10.2009р., у справі.
Прокурор - Яковлєв, посвідчення № НОМЕР_1.
Суть спору: позивач - Прокурор м. Феодосії АРК, м. Феодосія в особі Феодосійської міської ради, м. Феодосія звернувся до господарського суду з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Феодосія про зміну умов договору оренди земельної ділянки, який кладений 16.08.2006р. між Феодосійською міською радою, м. Феодосія та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, м. Феодосія. Відповідно до тексту додаткової угоди від 14.01.2009р. в редакції Феодосійської міської ради, м. Феодосія.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач не підписує зміни до договору оренди земельної ділянки від 16.08.2006р., а саме додаткову угоду до договору оренди земельні від 01.08.2006р. реєстраційний № 040601900184 від 14.01.2009р., якою змінюється розмір орендної плати за земельну ділянку, що буде становити 3% від нормативної грошової оцінки ставки орендної плати за земельну ділянку.
Відповідач у відзиві від 23.11.2009 р. проти позову заперечує, мотивуючи це тим, що проект додаткової угоди до договору оренди землі йому не надсилався, чим були порушені його права як орендаря. Також зазначає, що запропонована позивачем 3% від нормативної грошової оцінки ставка орендної плати за земельну ділянку, яка 6ула надана в користування за договором оренди землі від 07.02.2007р., не відповідає Закону України «Про оренду землі та Закону України «Про плату за землю», умовами договору.
Дослідивши представлені докази, суд встановив.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Тобто особи, які беруть участь у справі, не повинні зловживати наданими їм правами, що може привести до перевищення строку вирішення спору.
Ухвалами від 09.10.2009 р. та 02.11.2009 р. позивач був зобов'язаний надати до суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, прикладених до позову; представити для огляду в судовому засіданні оригінали договору оренди землі з усіма додатками, додаткової угоди та докази скерування на адресу відповідача додаткової угоди.
Однак витребувані судом документи позивачем не представлені, вимоги суду не виконані.
Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно зі статтею 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Як передбачено статтею 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Так, для об'єктивного та всебічного розгляду справи, необхідно дослідити саме докази, що позивачем неодноразово скерована на адресу відповідача додаткова угода. Такий доказ суд зобов'язував позивача надати у судове засідання.
Статтею 69 ГПК України передбачено строк вирішення справи, який не повинен перевищувати двох місяців від дня одержання позовної заяви. Як вбачається з матеріалів справи, строк розгляду справи сплив, заяви про продовження строку справи від сторін не надходило.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Відповідно до Роз'яснень Президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94р. №02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України» суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо витребувані документи чи неявка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору.
З огляду на викладене, оскільки позивач без поважних не надав витребувані документи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.
Окремо суд звертає увагу на те, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -
Позовну заяву Прокурора м. Феодосії АРК, м. Феодосія в особі Феодосійської міської ради, м. Феодосія залишити без розгляду.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Ловягіна Ю.Ю.