Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 201
Іменем України
19.11.2009Справа №2-26/2324-2009
За позовом Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ, пр. Перемоги, 14.
До відповідача Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія, пр. Леніна, 2.
За участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Державного підприємства «Придніпровська залізниця» м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108.
2. Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця), м. Київ, вул. Тверська, 5,
3. Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії», м. Євпаторія, вул. Некрасова, 45,
4. Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія, пр. Леніна, 2.
Про визнання права власності.
Суддя Медведчук О.Л.
Представники:
від позивача - не з'явився
від відповідача - Котеленець Ю.А., головн. спец. юрид. відділу, дов. від 13.08.07р.
від третіх осіб - 1. Рєзнік О.І., ю/к., дов. від 01.01.09р.; Юркевич К.Ю., інжен., дов. від 03.02.09р.; 2. не з'явився; 3. не з'явився; 4. Сеїтяг'яєва Е.С., заст. нач. юрид. відділу, дов. від 26.12.07р.
Суть спору:
Позивач - Міністерство транспорту та зв'язку України звернувся до господарського суду АР Крим із позовом про визнання за державою Україна в особі Міністерства транспорту та зв'язку України права власності на трансформаторну підстанцію - 17 (ТП-17), основною площею 17, 5 кв.м (літ. А); майстерню, один поверх, 1957 року побудови, площею 50, 0кв. м (літ. Б); сарай, площею 35, 7 кв.м (літ. В); сарай, площею 15, 6 кв.м (літ. Г); вбиральню, площею 3,8 кв.м (літ. УБ); огорожу (літ. № 1-3), що розташовані за адресою: м. Євпаторія, вул. Привокзальна, домоволодіння № 8 кв. № 407 та які перебувають в повному господарському віданні Державного підприємства «Придніпровська залізниця» .
Вимоги обґрунтовано посиланням на те, що спірне майно знаходиться на земельній ділянці переданій у користування Придніпровської залізниці та обліковується на балансі відокремленого структурного підрозділу «Сімферопольська дистанція електропостачання» які у свою чергу входять до сфери управління Міністерства транспорту та зв'язку України, а відтак відповідно до положень ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на спірне майно має визнаватись за позивачем.
Відповідачем позовні вимоги не визнавались з підстав наведених у відзиві на позов.
Третіми особами - Кримським республіканським підприємством «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії» та Євпаторійською міською радою також позов не визнавався про що зазначено у наданих відзивах на позовну заяву.
Розгляд справи відкладався, строк розгляду справи було продовжено за клопотанням сторін.
У судовому засіданні яке відбулося 19.11.2009р. учасниками процесу раніш надані заперечення та пояснення відносно позовних вимог підтримано.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача та третіх осіб, суд
встановив:
Постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2006 № 789 затверджено „Положення про Міністерство транспорту та зв'язку України". Відповідно до вказаного Положення Міністерство транспорту та зв'язку України є головним органом виконавчої влади з питань реалізації державної політики в галузі залізничного транспорту та здійснюю державне управління в галузі транспорту.
Підпункт 29 пункту 4 зазначеного Положення визначено, що Міністерство транспорту та зв'язку України виконує відповідно до законодавства України функції з управління об'єктами державної власності, що належать до сфери його управління.
П. 1.1. Статуту Державного підприємства „Придніпровська залізниця" визначено, що це створене відповідно до законів України „Про транспорт", „Про залізничний транспорт", Цивільного та Господарського кодексів України державне унітарне підприємство і діє як державне комерційне підприємство, засноване на державній власності, яке входить до сфери управління Міністерства транспорту та зв'язку України і підпорядковане Державній адміністрації залізничного транспорту України Укрзалізниці.
П. 1.3. вказаного Статут визначено, що до складу залізниці входять служби, відокремлені структурні підрозділи та інші підрозділи які не мають права юридичної особи та які у свою чергу здійснюють свою діяльність на підставі Положень, затверджених начальником залізниці.
Наказом начальника ДП «Придніпровська залізниця» від 07.08.2006 № 550/Н затверджено Положення про відокремлений структурний підрозділ «Сімферопольська дистанція електропостачання» Державного підприємства „Придніпровська залізниця".
Як вбачається з інвентарної картки обліку основних засобів за № 0100013 на балансі ЕЧ-5 обліковується будівля ТП-17, площею осн. 17,5 кв.м.; будівля ЕЧСМ, площею осн. 40,7 кв.м. та прибудови ЕЧСМ площею 9,3 кв.м.
Згідно зведеного оціночного акту по домоволодінню № 8 по вул. Привокзальна у м. Євпаторія, дане домоволодіння складається з літер «А» - ТП-17; літер «Б» - майстерня; літер «В» - сарай; літер «Г» - сарай; літер «УБ» вбиральня; № 1-3 огородження.
Відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії ІІ - КМ № 002270 від 23.10.1998р. зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 63, виданого Євпаторійською міською радою Придніпровській залізничній дорозі, у останньої знаходиться в постійному користуванні 92,54 га землі в межах згідно з планом землекористування для здійснення статутної діяльності.
Дослідивши у сукупності надані докази, суд не вбачає підстав для задоволення позову у зв'язку з наступним.
Частинами 1-3 ст. 376 Цивільного кодексу України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Як вбачається з державного акту на право постійного користування землею серії ІІ - КМ № 002270 від 23.10.1998р. він виданий Придніпровській залізничній дорозі на підставі рішення Євпаторійської міської ради народних депутатів від 12.08.1998р. за № 23-4/40, тобто Придніпровська залізнична дорога набула право постійного користування землею у 1998р.
Однак з наданих до матеріалів справи документів не можливо встановити чи було збудоване майно яке знаходиться у домоволодінні № 8 по вул. Привокзальній у м. Євпаторія а саме літер «А» - ТП-17; літер «Б» - майстерня; літер «В» - сарай; літер «Г» - сарай; літер «УБ» вбиральня; № 1-3 огородження та по якому заявлено вимоги на момент одержання Придніпровською залізницею у постійне користування земельної ділянки площею 92,54 га., адже як вбачається з зведеного оціночного акту по вказаному домоволодінню основна його інвентаризація проведена лише 21.03.2007р., до того ж 06.08.2008р. проведено реєстрацію поточних змін, що у свою чергу свідчить про можливе будівництво (перебудову) окремих літер. (том 1 а.с. 39).
Зазначення в інвентаризаційній картці обліку основних засобів за № 0100013 на будівлю підстанції ст. Євпаторія ПТ-17 року побудови підстанції як 1957, не свідчить про те, що цього ж року було збудоване й інше майно, а саме майстерня літер «Б» ; сарай літер «В»; сарай літер «Г»; «УБ» вбиральня; № 1-3 огородження, які взагалі не вказані у зазначеній інвентаризаційній картці.
Таким чином посилання позивача на те, що право власності на спірне майно має визнаватись з тих підстав що збудоване на земельній ділянці яка передана у постійне користування відповідно до положень ст. 376 Цивільного кодексу України є безпідставними, оскільки позивачем не доведений той факт, що майно відносно якого заявлено вимоги, збудоване до надання земельної ділянки на якій воно розташоване в постійне користування.
Відносно доводів про те, що спірне майно знаходиться на балансі відокремленого структурного підрозділу «Сімферопольська дистанція електропостачання», суд має зазначити, що перебування майна, у тому числі приміщень, споруд, будинків, на балансі підприємства (організації) не є ознакою його права власності. Баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства.
Наведене свідчить про відсутність підстав для визнання права власності на майно за особою лише з тих підстав, що це майно знаходиться на її балансі чи балансі особи яка входить до сфери її управління, як в даному випадку.
До того ж доказів того, що спірне майно знаходиться саме на балансі відокремленого структурного підрозділу «Сімферопольська дистанція електропостачання», суду не подавалось. Надана до матеріалів справи інвентаризаційна картка обліку основних засобів за № 0100013 на будівлю підстанції ст. Євпаторія ТП-17, в якій серед спірного майна обліковується лише будівля ТП-17, свідчить про те, що вказана будівля знаходиться на балансі ЄЧ-5, а не на балансі відокремленого структурного підрозділу «Сімферопольська дистанція електропостачання».
Також суд критично ставиться до доводів позивача про те, що майно по якому заявлено вимоги перебуває в повному господарському віданні Державного підприємства «Придніпровська залізниця», адже право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами (ч. 1 ст. 136 Господарського кодексу України).
Доказів того, що спірне майно було передане Державному підприємству «Придніпровська залізниця» у користування від особи яка є власником цього майна, як це передбачено ч. 1 ст. 136 Господарського кодексу України суду не подавалось, а відтак не можливо стверджувати про те, що це майно знаходиться у повному господарському віданні Державного підприємства «Придніпровська залізниця».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В позові Міністерства транспорту та зв'язку України відмовити повністю.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Медведчук О.Л.