Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323
Іменем України
17.11.2009Справа №2-21/16111-2007А
17 листопада 2009 р. о 16 годині 00 хвилин Господарським судом Автономної республіки Крим у складі
Головуючого - судді Чонгової С.І.
при секретарі судового засідання Останіної В.С.
розглянута адміністративна справа № 2-21/16111-2007А
За позовом Контрольно-ревізійного управління Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь
До відповідача Кримської республіканської установи «Медичний центр по обслуговуванню депортованих народів», м. Сімферополь, вул.. Камська, 12а;
про стягнення 34 380,00 грн.
У судовому засіданні приймали участь представники:
Від позивача Ткаченко Б.В., довіреність № 13-37/1/11 від 06.02.2009 р., представник;
Від відповідача Умерова Д.Я., представник, д/п
Сутність спору: Позивач - Контрольно-ревізійне управління Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, звернувся до Господарського суду АР Крим з адміністративним позовом до відповідача - Кримської республіканської установи «Медичний центр по обслуговуванню депортованих народів», м. Сімферополь, у якому просить стягнути з відповідача відповідно до пункту 1 вимог обов'язкових вказівок КРУ в АР Крим від 08.08.2007 р. № 04-14/5767, до державного бюджету суму 34 380 грн.
Згідно з ухвалою Господарського суду АР Крим від 16.11.2007 р. позовну заяву було прийнято до провадження суддею Господарського суду АР Крим Яковлєвим С.В. Справі було привласнено № 2-22/16111-2007А.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 01 лютого 2008 р. провадження по справі № 2-22/16111-2007А було зупинено до розгляду Київським районним судом м. Сімферополя справи за позовом Кримської республіканської установи «Медичний центр по обслуговуванню депортованих народів» до Контрольно-ревізійного управління в АР Крим про визнання дій необґрунтованими та набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ухвали заступника голови Господарського суду АР Крим від 15 квітня 2009 р. у зв'язку із закінченням повноважень у судді Господарського суду АР Крим Яковлєва С.В., справу № 2-22/16111-2007А від судді Господарського суду АР Крим Яковлєва С.В. передано на розгляд судді Господарського суду АР Крим Чонговій С.І., справі привласнено номер 2-21/16111-2007А.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 01.10.2009 р. справу № 2-21/16111-2007А було прийнято до провадження суддею Господарського суду АР Крим Чонговою С.І., провадження по справі було поновлено та призначено до слухання.
11 листопада 2009 р. позивачем до матеріалів справи було надано уточнення до позовної заяви від 10.11.2009 р. за № 13-14/486, у якому позивач уточнює пункт 2 прохальної частини позову, та просить зобов'язати відповідача забезпечити виконання усунення порушень шляхом здійснення дій передбачених главою ХІ Кодексу законів про працю України по поверненню незаконно виплаченої заробітної плати на суму 29596,03 грн. та здійснення дій по поверненню зайво сплачених коштів за медичні препарати на суму 4786,91 грн. за результатами ревізії, викладеними в акті від 01.08.2007 р. № 04-21/89.
У засідання суду з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача у засідання суду з'явився, надав відзив на позовну заяву.
Провадження по справі здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Сторони відмовилися від послуг перекладача.
Відповідно до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи сторонам, які беруть участь у справі, були вручені пам'ятки про права та обов'язки.
У засіданні суду 12.11.2009 р. у порядку статті 150 Кодексу адміністративного судочинства було оголошено перерву до 17.11.2009 р. до 14 години 10 хвилин.
У засідання суду 17.11.2009 р. о 14 годині 10 хвилин представники сторін з'явилися.
У засіданні суду 17.11.2009 р. суд, дослідивши матеріали справи, перейшов до судових дебатів, після чого вийшов до нарадчої кімнати до 16 години.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників позивача, відповідача, суд, -
Позивачем - Контрольно-ревізійним управлінням в АР Крим була проведена документальна ревізія фінансово-господарської діяльності та цільового і законного використання бюджетних коштів Кримської республіканської установи «Медичний центр по обслуговуванню депортованих народів» за період з 01.01.2005 р. по 01.06.2007 р.
Стаття 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» встановлює, що головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому. Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування. Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Результати документальної ревізії, проведеної позивачем у відповідача зафіксовано в Акті документальної ревізії фінансово-господарської діяльності Кримської республіканської установи «Медичний центр по обслуговуванню депортованих народів» від 01 серпня 2007 р. № 04-21/89.
Акт підписано головним лікарем Кримської республіканської установи «Медичний центр по обслуговуванню депортованих народів».
Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язків характер для суб'єктів цих відносин.
На підставі акту документальної ревізії фінансово-господарської діяльності Кримської республіканської установи «Медичний центр по обслуговуванню депортованих народів» від 01 серпня 2007 р. № 04-21/89 головному лікарю Кримської республіканської установи «Медичний центр по обслуговуванню депортованих народів» пред'явлені вимоги про усунення виявлених порушень в Кримській республіканській установі «Медичний центр по обслуговуванню депортованих народів», якими позивач вимагає відшкодувати до бюджету незаконні видатки у сумі 34383,03 грн.
Згідно пункту 10 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» органи державної контрольно-ревізійної служби мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Зазначена позивачем сума складається з незаконно виплаченої заробітної плати у розмірі 29596,03 грн. та зайво сплачених коштів за медичні препарати у розмірі 4786,91 грн.
Відповідач не надав документального обґрунтування заперечень щодо виплаченої заробітної плати у сумі 29596,03 грн.
Частина 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору (стаття 70 Кодексу адміністративного судочинства України).
За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про зобов'язання відповідача забезпечити виконання усунення порушень шляхом здійснення дій по поверненню незаконно виплаченої заробітної плати на суму 29596,03 грн. підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.
Крім того, позивачем заявлені вимоги про зобов'язання відповідача здійснення дій по поверненню зайво сплачених коштів за медичні препарати на суму 4786,91 грн. за результатами ревізії, викладеними в акті від 01.08.2007 р. № 04-21/89.
Проте, суд не може погодитися з висновками акту ревізії щодо зайво сплачених коштів у сумі 4786,91 грн. за медичні препарати виходячи з наступного.
Відповідно акту ревізії закупівля медичних препаратів здійснювалася за процедурою тендеру.
На підставі проведених тендерних торгів були укладені договори з постачальниками медичних препаратів.
Додатковою угодою № 1 від 24.02.2006 р. до договору купівлі-продажу № 3 від 10.02.2006 р., укладеного між відповідачем та СП «Оптіма-Фарм», ЛТД, пунктом 1 визначено, що для виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу № 3 від 10.02.2006 р. з продажу медикаментів, відповідно п. 9.1., підвищення ціни у процесі виконання договору закупівлі може відбуватися при настанні визначених обставин: змінення відпускних цін заводу - виробника, змінення митної ціни, у зв'язку з подорожчанням сировини, та інше.
Додатковою угодою № 1 до договору купівлі-продажу № 1 від 10.02.2006 р. визначено, що для виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу № 1 від 10.02.2006 р. з продажу медикаментів, відповідно п. 12.1., підвищення ціни у процесі виконання договору закупівлі може відбуватися при настанні визначених обставин: змінення відпускних цін заводу - виробника, змінення митної ціни, у зв'язку з подорожчанням сировини, та інше.
Додатковою угодою № 2 від 14.11.2006 р. до договору купівлі-продажу № 3 від 10.02.2006 р., підписаною відповідачем та СП «Оптіма-Фарм», ЛТД, сторонами встановлено підвищення вартості контракту купівлі-продажу № 3 від 10.02.2006 р. на суму 50,0 тис. грн. на придбання медичних препаратів відповідно до пункту 2.
Зазначені угоди недійними не визнавалися.
Таким чином, у відповідача відсутні підстави невиконання договорів з зазначеними додатковими угодами.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України).
Отже, такі вимоги позивача не можна вважати обґрунтованими і вони є такими, що не підлягають задоволенню .
У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову оформлено та підписано відповідно до вимог Кодексу Адміністративного судочинства України 19 листопада 2009 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 17, 18, 71, 86, 158, 160, 161, 162, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Зобов'язати Кримську республіканську установу «Медичний центр по обслуговуванню депортованих народів», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Камська, 12а; ЗКПО 20722787, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) забезпечити виконання усунення порушень шляхом здійснення дій по поверненню незаконно виплаченої заробітної плати на суму 29596,03 грн.
У частині вимог про зобов'язання Кримської республіканської установи «Медичний центр по обслуговуванню депортованих народів», м. Сімферополь, здійснення дій по поверненню зайво сплачених коштів за медичні препарати на суму 4786,91 грн. за результатами ревізії, викладеними в акті від 01.08.2007 р. № 04-21/89 - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 185-187 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів з дня її проголошення або з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.