Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313
Іменем України
17.11.2009Справа №2-24/2152-2009
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" в особі Сімферопольського РЕМ ( 95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, буд. 172, ідентифікаційний код 00131400)
до відповідача - Донської сільської Ради Сімферопольського району АР Крим (97523, Сімферопольський район, с. Донське Сімферопольського району, вул. Комсомольська, буд. 146-А, ідентифікаційний код 04368274)
За участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :
1.) Приватне підприємство «Жилкомсервіс-Клен» ( 97524, АР Крим, Сімферопольський район, с. Верхньокурганне, вул. Виноградна,8 / 97533, АР Крим, Сімферопольський район, с. Трудове, вул. Стадіонна, 4, кв. 9. ).
2.)Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа Оліярчук В.П. (95034, АР Крим, м. Сімферополь, смт. Аграрне, вул. Лермонтова, буд. 14, кв. 125. ).
про стягнення 5 743,85 грн.
Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова
представники:
Від позивача - Ованенко Н.Л., довіреність № 032-Д від 05.01.2009 р., у справі
Від відповідача - Хлипенко О.О., довіреність б.н. від 08.05.2009 р., у справі
Від третіх осіб - не з'явилися
Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство "Крименерго" в особі Сміферопольського РЕМ звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Донської сільської Ради про стягнення з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" суми заборгованості у розмірі 5 743,85 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.12.2006 р. при проведенні перевірки технічного стану приладів обліку на об'єктах - житлових будниках, представниками Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" було виявлене порушення Правил користування електричної енергії, а саме: безоблікове використання електричної енергії на комунальні потреби, по факту якого були складені акти № 100022 від 04.12.2006р., № 100023 від 04.12.2006р.
У позовній заяві позивач зазначає, що власником будинків по територіальній належності та схем необлікового споживання електричної енергії є Донська сільська Рада Сімферопольського району АР Крим. Відповідно до висновків комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, на засідання якої відповідач по справі не з'явився, відповідно до протоколів та розрахунків комісії Донській сільській Раді Сімферопольського району АР Крим був визначений обсяг не облікованої спожитої електричної енергії відповідно до акту № 100022 у розмірі 29 434 кВт/год та її вартості у розмірі 5 216,04 грн. та відповідно до акту № 1000023 у розмірі 2 978 кВт/год та її вартості у розмірі 527,81 грн.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 11.08.2009 р. до участі у справі залучено у якості третіх осіб, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Жилкомсервіс-Клен» та Суб'єкта підприємницької діяльності Оліярчук В.П.
У судовому засіданні представником позивача було надане клопотання про залучення до участі у справі у якості других відповідачів Приватне підприємство «Жилкомсервіс-Клен» та Суб'єкта підприємницької діяльності Оліярчук В.П., також у клопотанні позивач просить суд задовольнити по солідарної відповідальності у повному обсязі позовні вимоги позивача.
У якості обґрунтування клопотання щодо залучення других відповідачів, позивач посилається на акт КРУ, в якому має місце перелік об'єктів, які знаходяться на балансі СПД Оліярчук В.П., а також на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду у справі № 22-а-886/08, якою даний акт був визнаний дійсним.
Судом не вбачається підстав для задоволення зазначеного клопотання, оскільки підставою для стягнення з Донської сільської Ради Сімферопольського району АР Крим вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 5 743,85 грн. є складені на Донську сільську Раду відповідні акти про порушення ПКЕЕ та здійснений на підставі зазначених актів перерозрахунок вартості недорахованої електричної енергії, а також виставлені Донській сільській Раді рахунки на сплату заборгованості.
Оскільки підставами для звернення з позовом до суду позивач визначає наявність порушення в сфері електроенергетиці саме з боку Донської сільської Ради, судом не вбачається підстав для задоволення клопотання щодо залучення до участі у справі у якості других відповідачів Приватне підприємство «Жилкомсервіс-Клен» та Суб'єкта підприємницької діяльності Оліярчук В.П.
Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов. Так відповідач зазначає, що житлові будинки, які перевірялися, знаходяться у веденні третіх осіб на підставі договорів концесії, крім того, будинки, що перевірялися, не входили до об'єктів, на які здійснюється поставка електричної енергії відповідно до договору № 140 від 01.04.2004 р. У зв'язку з чим відповідач приходить до висновку, що він є неналежним відповідачем у зазначеній справі та вважає, що позивачем не доведено факту здійснення порушення саме відповідачем.
Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, строк розгляду справи був продовжений в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені докази, суд
01.04.2004 р. між ВАТ «Крименерго» в особі Сімферопольського РЕМ (Постачальник електричної енергії) та Донською сільською Радою (Споживач) укладено договір № 140 про постачання електричної енергії. (а.с. 8-11, том 1).
Згідно пункту 1 договору, Постачальник поставляє електричну енергію Споживачу, а Споживач сплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі (5-ти кратний розмір тарифу за перевищення договірної величини електроспоживання, пеню, за графіком погашення заборгованості, за актами порушення ПКЕЕ) згідно умовам цього Договору та додатків до Договору, які є його невід'ємними частинами.
Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами Договору.
Згідно з пунктом 2 Договору під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України, зокрема, Законом України „Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією, затвердженими у встановленому порядку.
Пунктом 9.5 Договору передбачено, що цей Договір вступає в силу з дня його підписання та діє до 31 грудня 2004 року, а в частині розрахунків до повного їх завершення. Цей договір вважається щорічно продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення строку дії Договору жодною зі сторін не буде заявлено про розірвання цього договору або його перегляд.
Сторони не представили доказів розірвання вказаного договору або зміни його умов, у той час як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством України для доведення такого роду фактів. Таким чином, суд приходить до висновку, що на момент розгляду спору договір продовжує діяти.
Відповідно до акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідності сторін (додаток № 6 до договору № 140 від 01.04.2004 р.) об'єктами споживача визначені Верхньокургановський клуб, ФАП с. Кльонівка, приміщення Донської сільської ради (а.с.16-25, том 1).
Також, згідно переліку кількості встановленої потужності та кількості роботи годин струмоприймачів споживача, його структурних підрозділів (додаток № 12 до договору № 140 від 01.04.2004 р.) об'єктами споживача крім Верхньокургановського клубу, ФАП с. Кльонівка, приміщення Донської сільської ради також визначені Амбулаторія с. Донське, дім культури с. Донське, ФАП с. Курганне (а.с.26. том 1).
Як стверджує позивач, 04.12.2006 р. представниками ВАТ „Крименерго” проведена перевірка об'єктів - житлового будинку по вул.. Степної с. Кльонівка та житлових будинків с. Верхньокургане, с. Донське по вул. Ювілейній, 31,33, вул. Комсомольській, 176, 178, 180, вул.. Виноградній, 50, 52, 54, 56, 58, 60, в ході якої були виявлені порушення Правил користування електричною енергією, а саме « без облікове використання електричної енергії на комунальні потреби», про що були складені акти про порушення Правил користування електричною енергією № 100022 від 04.12.2006 р., № 100023 від 04.12.2006 р. (а.с. 29,32, том 1).
Відповідно до п. 7.6 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28 у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 2006 року N 1497 (далі - Правила) у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку або порушення розрахункового обліку електричної енергії, зриву чи пошкодження пломб, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.
Пунктом 6.41 Правил, передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.
В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).
Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.
Так, як вбачається з матеріалів справи, акти № 100022 та № 100023 від 04.12.2006 р. були складені у присутності голови Донською сільської ради Кривоноса Т.П., який у поясненнях до акту зазначив, що 18-ти квартирний дім по вул.. Степній с. Кльонівка знаходиться на балансі ПП «Жилкомсервіс-Клен»,18-ти квартирні будинки в с. Донське, с. Верхньокургане знаходяться на балансі СПД Оліярчук В.П. згідно договору від 26.06.2003 р.
У п. 7 актів зазначено, що споживач запрошується до електронагляду 12.12.2006 р. за адресою м. Сімферополь, вул. Київська, 76 к. 503 для розгляду зазначених актів.
Відповідно до пункту 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.
З матеріалів справи вбачається, що фактично засідання комісії відбулось 25.12.2006 р., за результатами якого були складені протоколи № 735 та № 736 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ (а.с.30,33, том 1).
Розглянувши акти № 100022 та № 100023 від 04.12.2006 р. р., комісія дійшла висновку щодо проведення перерозрахунку об'єму споживчої електричної енергії та її вартості у відповідності до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої у зв'язку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією.
Так, висновком комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ № 100022 та № 100023 від 04.12.2006 р. розрахована вартість споживчої електричної енергії за період з 04.12.2005 р. по 04.12.2006 р. у загальному розмірі 5743,85 грн.
26.12.2006 р. позивачем був виставлений рахунок № 0140/45/1206Ш на суму 5743,85 грн. по актам № 100022 та № 100023 від 04.12.2006 р. за порушення ПКЕЕ (а.с. 35-37, том 1).
Відповідно до п. 6.43 Правил, кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити
розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.
Однак, відповідачем вказана сума заборгованості не була сплачена в повному обсязі в добровільному порядку.
Оскільки, як зазначає позивач у позові, відповідач є власником об'єктів, що перевірялися, про що свідчить лист відповідача від 21.12.2005 р. № 641/02-14, проте договір на постачання електричної енергії на зазначені об'єкти укладений не був, позивач просить суд стягнути з відповідача вартість недоврахованої електричної енергії у розмірі 5743,85 грн.
Правовідносини, що виникають у зв'язку з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, державним наглядом за безпечним виконанням робіт на об'єктах електроенергетики незалежно від форм власності, безпечною експлуатацією енергетичного обладнання і державним наглядом за режимами споживання електричної і теплової енергії регулюються Законом України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. № 575/97-ВР.
Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України від 02.08.1996 р. за № 417/1442.
Як зазначалось, акт про порушення ПКЕЕ складається у присутності представника споживача.
Відповідач - Донська сільська рада, яка вказана споживачем у актах про порушення ПКЕЕ, не є належним споживачем електричної енергії по об'єктам, що були перевірені.
До зазначеного висновку суд прийшов виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 05.01.2005 р. між Донською сільською радою та СПД Серіковим А.О. був укладений концесійний договір (а.с.63-67, том 1).
Згідно з п. 1 договору, Концесієдавець надає на 12 років концесіонеру право управління та експлуатації об'єкту концесії з метою здійснення виробничої діяльності та задоволення суспільних потреб у житлово - експлуатаційній сфері за умови оплати концесійних платежів та виконання інших умов договору. Строк дії зазначеного договору становить до 05.01.2017 р.
У подальшому згідно рішення № 1 від 26.04.2006 р. засновника ПП «Жилкомсервіс-Клен» Серіков А.О. передав корпоративні права та обов'язки засновника, а також права на статутний капітал ПП «Жилкомсервіс-Клен» Тренбачур В.М. - новому єдиному засновнику ПП «Жилкомсервіс-Клен», у зв'язку з чим рішенням Донської сільської ради № 5.3.17 від 24.05.2006 р. вирішено створити комісію для передачі об'єктів майна, яке надане у управління та експлуатації від концесіонера Серікова А.О. концесіонеру Тренбачу В.М. відповідно концесійного договору від 05.01.2006 р. (а.с.69-70, том 1).
26.05.2006 р. були складені відповідні акти приймання - передачі об'єктів майна згідно концесійного договору від 05.01.2006 р., з яких вбачається, що ПП «Жилкомсервіс-Клен» в особі засновника Тренбача В.М. отримав у ведення 18-ти квартирні будинки з адресою с. Кльонівка, вул. Сумська, 2, вул. Степна, 50, вул. Сумська, 1 «А» (а.с. 71-78, том 1).
Також 26.06.2003 р. між Донською сільською радою та СПД Оліярчук В.П. був укладений концесійний договір (а.с.79-83, том 1).
Згідно з п. 1 договору, Концесіодавець надає на 12 років концесіонеру право управління та експлуатації об'єкту концесії з метою здійснення виробничої діяльності та задоволення суспільних потреб у житлово - експлуатаційній сфері за умови оплати концесійних платежів та виконання інших умов договору. Строк дії зазначеного договору становить до 01.07.2015 р.
На підставі рішення виконавчого комітету Донської сільської ради в рамках договору концесії від 26.06.2003 р., сторони уклали додаткову угоду № 2 від 07.06.2004 р. до договору від 26.06.2003 р. (а.с.84, том 1).
Згідно переліку по актам приймання - передачі об'єктів (які підписані членами комісії та Оліярчуком В.П. без заперечень) СПД Оліярчук В.П. прийняв у концесію, у тому числі: гуртожиток в с. Донське по вул. Виноградній, 50, п'ять 18-ти квартирних житлових будинків в с. Донське по вул.. Виноградна, 52, 54, 56, 58, 60, 15 -ти квартирний житловий будинок по вул. Комсомольській, 176, два 18-ти квартирних житлових будинків в с. Донське вул. Комсомольська, 178, 180, два 18-ти квартирних житлових будинків в с. Верньокурганне по вул. Ювілейній, 31, 33 (а.с.86-134, том 1).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про концесії», концесія - надання з метою задоволення громадських потреб уповноваженим органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування на підставі концесійного договору на платній та строковій основі юридичній або фізичній особі (суб'єкту підприємницької діяльності) права на створення (будівництво) та (або) управління (експлуатацію) об'єкта концесії (строкове платне володіння), за умови взяття суб'єктом підприємницької діяльності (концесіонером) на себе зобов'язань по створенню (будівництву) та (або) управлінню (експлуатації) об'єктом концесії, майнової відповідальності та можливого підприємницького ризику.
Договір концесії (концесійний договір) - договір, відповідно до якого уповноважений орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування (концесієдавець) надає на платній та строковій основі суб'єкту підприємницької діяльності (концесіонеру) право створити (побудувати) об'єкт концесії чи суттєво його поліпшити та (або) здійснювати його управління (експлуатацію) відповідно до цього Закону з метою задоволення громадських потреб.
Майно, отримане у концесію, включається до балансу концесіонера - юридичної особи, з зазначенням, що це майно отримане у концесію (ст. 24 Закону України «Про концесії).
Згідно з п. 1.2 Наказу Державного комітету України з питань житлово - комунального господарства № 76 від 17.05.2005 р. «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» у разі зміни власника чи балансоутримувача будинку складаються акти приймання - передачі житлового будинку.
Відповідно до ст. 1030 Цивільного кодексу України майно, передане в управління, має бути відокремлене від іншого майна установника управління та від майна управителя. Майно, передане в управління, має обліковуватися в управителя на окремому балансі, і щодо нього ведеться окремий облік.
Судом встановлено, що з боку відповідача, СПД Оліярчук В.П. та ПП «Жилкомсервіс-Клен» були підписані акти приймання - передачі житлових будинків, на яких проводилась перевірка.
За такими обставинами суд приходить до висновку, що з моменту складання акту приймання - передачі житлових будинків, на яких проводилась перевірка, СПД Оліярчук В.П. та ПП «Жилкомсервіс-Клен» отримали на баланс житлові будинки, у тому числі їх внутрішню мережу силової та освітлюваної електропроводки з усією освітлюваною арматурою.
Слід зазначити, що актом ревізії КРВ в м. Сімферополі та Сімферопольському районі Донської сільської ради за період з 01.11.2004 р. по 01.02.2007 р. також було встановлено, що об'єкти комунальної власності: гуртожиток в с. Донське по вул. Виноградній, 50, п'ять 18-ти квартирних житлових будинків в с. Донське по вул. Виноградна, 52, 54, 56, 58, 60, 15 -ти квартирний житловий будинок по вул. Комсомольській, 176, два 18-ти квартирних житлових будинків в с. Донське вул. Комсомольська, 178, 180, два 18-ти квартирних житлових будинків в с. Верньокурганне по вул. Ювілейній, 31, 33 були передані у концесійне управління на баланс СПД Оліярчук В.П. згідно акту приймання - передачі.
Зазначений акт ревізії був предметом спору у адміністративній справі та згідно ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2009 р. у справі № 22-а-886/08, висновки викладені у акті визнані судом дійсними.
Суд також зазначає, що відповідачем до матеріалів справи був наданий акт про порушення ПКЕЕ від 04.03.2004 р. за № 1551 складений представниками ВАТ «Крименерго» відносно СПД Оліярчук В.П., із зазначеного акту вбачається, що при проведенні перевірки гуртожитку у с. Донське по вул. Виноградна, 50 було встановлено без облікове користування електроенергією.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»,правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Із норми ст. 27 Закону України „Про електроенергетику” вбачається, що обов'язковою умовою застосування до суб'єктів господарської діяльності відповідальності за порушення Правил користування електричною енергією є наявність правопорушення.
Відповідно до п. 3.2 Правил відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.
Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Причому обов'язковою умовою доказів є їх допустимість, під якою, згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України, розуміється, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи викладене, судом встановлено, що відповідач не може виступати як споживач електричної енергії у житлових будинках, переданих на баланс іншим суб'єктам господарювання за договорами концесії.
Зі змісту пункту 6.41 ПКЕЕ вбачається, що лише складений належним чином акт про порушення ПКЕЕ надає електропередавальній організації право на здійснення розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії.
Отже, суд зазначає, що оскільки висновки, викладені у актах № 100022 та № 100023 від 04.12.2006 р. не відповідають положенням Правил користування електричною енергією та встановленим обставинам справи, правових підстав для здійснення на підставі них розрахунку вартості електричної енергії у ВАТ «Крименерго» не було.
Відсутність порушень Правил користування електричною енергією з боку Комунального підприємства Донської сільської Ради Сімферопольського району АР Крим спростовує вимоги позивача про стягнення з останнього заборгованості у розмірі недоврахованої електроенергії внаслідок порушення користувачем правил користування електричною енергією.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 23.11.2009 р.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні позову відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.