Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309
Іменем України
07.10.2009Справа №2-22/3291-2009
За позовом - ТОВ «АВІА», м. Севастополь, проспект Генерала Острякова, 166-б
до відповідача - ТОВ «Декоста», м. Сімферополь, вул. Севастополська, 31-а
про стягнення 26991,88 грн.
Суддя Калініченко А.А.
представники:
від позивача - Колесников Ф.П., паспорт ЕС 797337
від відповідача - не з'явився
Обставини справи:
Позивач - ТОВ «АВІА» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - ТОВ «Декоста», просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 26991,88 грн., у тому числі: основний борг - 23978,35 грн., збитки від інфляції - 1772,75 грн., 3% річних - 248,15грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами - 992,63 грн., мотивуючі позовні вимоги тим, що відповідач, у порушення умов договору купівлі - продажу № 103 від 03.12.2008 року, не здійснив належним чином оплату поставленого позивачем товару.
13.08.2009 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить суд стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 25751,10 грн., 3% річних - 248,15 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами сумі 992,63 грн.
Вказана заява прийнята судом до розгляду.
Відповідач заперечує проти позовних вимог.
01.10.2009 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача збитки від інфляції - 1772,75 грн., 3% річних - 248,15 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами - 992,63 грн. Крім того, позивач зазначив, що відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 23978,35 грн. основного боргу у зв'язку з його оплатою відповідачем під час розгляду даної справи.
Вказана заява позивача прийнята судом до розгляду.
Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
встановив:
03.12.2008 року між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) був укладений договір купівлі - продажу № 103, відповідно до п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених даним договором, продавець зобов'язується продати товар покупцю, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених даним договором.
Відповідно до п. 4.3., 4.4. договору покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом безготівкового розрахунку; протягом 10 банківських днів, з моменту поставки.
На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу товар загальною вартістю 40978,35 грн., що підтверджується накладними, копіями яких наявні в матеріалах справи, а.с. 9-11.
Але, відповідач частково оплатив вартість поставленого товару, на суму 17000,00 грн., у зв'язку з чим сума боргу відповідача склала 23978,35 грн.
Але, суд вважає за необхідне зауважити наступне.
Відповідно до заяви позивача про уточнення позовних вимог, під час розгляду справи відповідач оплатив суму основного боргу у розмірі 23978,35 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи, а.с. 45-51, у зв'язку з чим позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 23978,35 грн.
Згідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Таким чином, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 23978,35 грн. основного боргу.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача збитки від інфляції - 1772,75 грн., 3% річних - 248,15 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами - 992,63 грн.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів оплати збитків від інфляції - 1772,75 грн., 3% річних - 248,15 грн., процентів за користування чужими грошовими коштами - 992,63 грн.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 Цивільного кодексу України).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 622 Цивільного кодексу України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Щодо стягнення з відповідача процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 992,63 грн., суд вважає вказану вимогу необґрунтованою з огляду на те, що підставою для нарахування процентів відповідно до 536 Цивільного кодексу України є необґрунтоване користування боржником саме грошовими коштами, які належать кредиторові, в той час як предметом спору по даній справі є стягнення заборгованості яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов'язання з оплати придбаного у позивача товару.
Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконуються належним чином умови та взяті на себе зобов'язання за договором, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.
Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача у повному обсязі, враховуючи те, що оплата основного боргу була здійснена відповідачем після звернення позивача з даним позовом до суду.
У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 09 жовтня 2009 року.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд
вирішив:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з ТОВ «Декоста» (м. Сімферополь, вул. Севастополська, 31-а, рахунок № 26001051935100 в АКБ «Укрсіббанк» м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 3307720) на користь ТОВ «АВІА» (м. Севастополь, проспект Генерала Острякова, 166-б, рахунок № 26005945563151 в КРФ АКБ УСБ, МФО 324010, ЄДРПОУ 32561545) збитки від інфляції - 1772,75 грн., 3% річних - 248,15 грн., всього - 2020,90 грн.
3. Стягнути з ТОВ «Декоста» (м. Сімферополь, вул. Севастополська, 31-а, рахунок № 26001051935100 в АКБ «Укрсіббанк» м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 3307720) на користь ТОВ «АВІА» (м. Севастополь, проспект Генерала Острякова, 166-б, рахунок № 26005945563151 в КРФ АКБ УСБ, МФО 324010, ЄДРПОУ 32561545) 269,92 грн. державного мита.
4. Стягнути з ТОВ «Декоста» (м. Сімферополь, вул. Севастополська, 31-а, рахунок № 26001051935100 в АКБ «Укрсіббанк» м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 3307720) на користь ТОВ «АВІА» (м. Севастополь, проспект Генерала Острякова, 166-б, рахунок № 26005945563151 в КРФ АКБ УСБ, МФО 324010, ЄДРПОУ 32561545) 312,50 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
5. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 23978,35 грн. припинити.
6. В задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача процентів за користування чужими грошовими коштами в сумі 992,63 грн. відмовити.
7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Калініченко А.А.