16 серпня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2062/17
Категорія 6.2.1
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Нагірняк М.Ф.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, -
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сінокосіння площею 39,0 га на території Брусилівського району (бувшої Хомутецької сільської ради) згідно клопотання від 21.03.2017 р.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення Відповідача про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки, викладену в листі 21.04.2017року № Г-4360/0-4288/6-17.
В судове засідання Позивач не прибув, направив суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник Відповідача в судове засідання не прибула, направила суду письмові заперечення проти позову та клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх клопотання, суд відповідно до вимог ст.128 КАС України і за відсутності потреби заслухати свідків чи експерта розглянув справу в порядку письмового провадження.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, письмові заперечення представника Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позов з огляду на наступне.
За приписами ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви, окрім іншого з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
В силу положень пункту 5 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Провадження в даній адміністративній справі було відкрито ухвалою судді 20.07.2017року.
Одночасно судом встановлено, що 08 серпня 2017 року Житомирським окружним адміністративним судом було ухвалено судове рішення в адміністративній справі №806/2067/17 за аналогічним позовом ОСОБА_1 щодо протиправності рішення Відповідача про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки, викладену в листі 21.04.2017р. № Г-4360/0-4288/6-17, та зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 21.03.2017 року та прийняти рішення у відповідності до вимог Земельного кодексу України. В решті позовних вимог було відмовлено.
Вище вказана постанова суду на день вирішення спору не набрала законної сили.
За приписами пункту 3 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
На підставі викладеного та з метою недопущення можливості подвійного розгляду одного і того ж предмету спору між тими самими сторонами і з тих самих підстав суд робить висновок про наявність підстав для залишення без розгляду позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сінокосіння площею 39,0 га на території Брусилівського району (бувшої Хомутецької сільської ради) згідно клопотання від 21.03.2017 р.
Підстави, передбачені ст.94 КАС України, для повернення та стягнення судових витрат, відсутні.
Керуючись статтями 155, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк