15 серпня 2017 р. Справа № 804/4646/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боженко Н.В.
при секретарі Трошиній А.С.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Дніпро" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.06.2017 року, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Дніпро" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.06.2017 року.
В обґрунтування адміністративного позову посилається на не відповідність висновків акту перевірки та не правомірне винесення податкового повідомлення-рішення від 13.06.2017 року, оскільки передання активів від підприємства, яке реорганізується, новому на підставі розподільчого балансу є самостійною формою вибуття майна. Тому твердження відповідача щодо передачі позивачу за розподільчим балансом основні засоби є безоплатно одержаними, є безпідставним. В тому числі, зазначив, що між ТОВ "Малбі Фудс" та позивачем не було укладено цивільно-правових договорів, якими не була б передбачена грошова компенсація.
Представник позивача 15 серпня 2017 року надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача надав до суду письмові заперечення, які містяться в матеріалах справи та просив в задоволенні позову відмовити, з підстав порушення позивачем п.292.3 ст. 292 Податкового кодексу України.
Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.
ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Рітейл-Дніпро" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства в період з 16.06.2016 року по 25.04.2017 року, за результатами якої складно акт від 15.05.2017 року за №4978/04-36-14-14/40574627.
На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 13.06.2017 року №0006641404, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем єдиний податок з юридичних осіб на загальну суму - 5 089016,08 грн., в тому числі за основним платежем - 4 071 212, 86 грн., штрафні (фінансові) санкції - 1017803,22 грн.
Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача і винесеного на підставі такого висновку спірного акту індивідуальної дії, а саме податкового повідомлення-рішення від 13.06.2017 року №0006641404 на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.
Згідно із Порядком оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами від 20.08.2015 року № 727, Акт документальної перевірки - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки, відображає її результати і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Так, в акті перевірки зазначено, що ТОВ "Рітейл-Дніпро" створено шляхом утворення юридичної особи в результаті переходу за розподільчим балансом частини майна ТОВ "ОПТ Рітейл" згідно протоколу засідання комісії ТОВ "ОПТ Рітейл" від 05.04.2016 року.
Згідно передавального акту від 13.06.2016 року ТОВ «ОПТ РІТЕЙЛ» у зв'язку з виділом ТОВ «РІТЕЙЛ ДНІПРО» передає ТОВ «РІТЕЙЛ ДНІПРО» наступні активи та пасиви:
- активи на загальну суму 50 104 748,68 грн., (товари кондитерські вироби в асортименті згідно додатку №1 передавального акту від 13.06.2016 року);
- пасиви на загальну суму 50 104 748,68 грн., в т.ч. кредиторська заборгованість перед ТОВ «Малбі Фудс» по договору від 01.12.14 р. №01- 12-2014-п.
ТОВ «Рітейл-Дніпро» наказом по підприємству №03/10-1 від 01.10.2016 р. в зв'язку з закінченням терміну реалізації, зниженням споживацьких якостей, та втратою початкової якості здійснює уцінку товару до ціни їх можливої реалізації. Результати уцінки оформлено в опису - акті уцінки від 03.10.2016 р. Товар за первинною вартістю в сумі 50104748,69 грн., уцінено в сумі до 4912230,26 грн. Згідно опис-акту уцінки товарів і продукції, що залежалися, та надлишкових товарно-матеріальних цінностей кінцевий термін реалізації - грудень 2016 року.
Уцінений товар реалізовано в 2016 році на 4 659 600,00 грн. та віднесено до суми доходу :а 2016 рік з якого сплачено єдиний податок. Загалом до доходів в 2016 році віднесено суму - 498160,00 грн., та сплачено єдиного податку у сумі 244 908,00 грн.
Заборгованість у сумі 50 104 748,68 грн. перед ТОВ «Малбі Фудс» по договору від 01.12.14 р. №01-12-2014-п, яка передана ТОВ «Опт Рітейл» ТОВ «Рітейл-Дніпро» по розподільчому акту від 13.06.2016 року, є кредиторською заборгованістю перед ТОВ «Малбі Фудс» за кондитерські вироби.
ТОВ «Рітейл-Дніпро» листом від 26.12.2016 року №26/12-1 звернулось до ТОВ «Малбі Фудс» з проханням простити заборгованість в розмірі 40 763 048,68 грн. по договору від 01.12.2014 року №01-12-2014-п та сплатою суми в розмірі 4 754 700,00 грн. до 28.02.2017 року.
Листом від 29.12.2016 року №95 ТОВ «Малбі Фудс» повідомило ТОВ «РІТЕЙЛ ДНІПРО» про згоду прощення боргу в сумі 40 763 048,68 грн. та зобов'язалось не требувати до сплати, в тому числі і в судовому порядку, в разі сплати 4 754 700,00 грн. до 28.02.2017 року по договору від 01.12.14 р. №01-12-2014-п.
Згідно наказу по підприємству ТОВ «Рітейл-Дніпро» від 30.12.2016 року №30/12-1 керівником прийнято рішення в зв'язку з відсутністю оборотних коштів списати кредиторську заборгованість по контрагенту ТОВ «Малбі Фудс» в сумі 40 763 048,68 грн.
Відповідно до наданого до перевірки акту звірки взаємних розрахунків за період 01.06.2016 - 24.04.2017 року між ТОВ «Рітейл - Дніпро» та ТОВ «Малбі Фудс» заборгованість на 24.04.2017 року відсутня та наявні підписи та печатки обох сторін.
Так, Відповідно до ст. 109 Цивільного кодексу України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.
Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників (ст. 104 Цивільного кодексу України).
Відмінність двох способів припинення суб'єктів господарювання (шляхом їх ліквідації або реорганізації) полягає в юридичних наслідках факту припинення їх існування, в наявності або відсутності правонаступництва, а виділення активів у межах реорганізації - корпоративна, а не цивільно - правова сфера відносин, які засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (ч. 1 ст. 1 Цивільного кодексу України), до яких відносяться договірні відносини щодо купівлі - продажу товарів (послуг).
Статтею 196 Податкового кодексу України визначено перелік операцій, що не є об'єктом оподаткування, згідно пп. 196.1,7 якої зазначена реорганізація (злиття, приєднання, поділ, виділення та перетворення) юридичних осіб.
Таким чином, передання активів від підприємства, яке реорганізується, новому на підставі розподільчого балансу є самостійною формою вибуття майна. Таке передання не є ні реалізацією майна, ні безоплатним його переданням, оскільки за умови правонаступництва разом зі збільшенням активів відбувається і збільшення пасивів (зобов'язань).
Згідно абзацу 2 п.292.1 ст.292 Податкового кодексу України доходом платника єдиного податку є будь - який дохід, включаючи дохід представництв, філій, відділень такої юридичної особи, отриманий протягом податкового періоду в грошовій формі (готівковій або безготівковій), матеріальній або нематеріальній формі, визначений п.292.3 цієї статті.
Згідно п. 292.3 ст.292 Податкового кодексу України до суми доходу платника єдиного податку включається вартість безоплатно отриманих протягом звітного періоду товарів (робіт, послуг). Безоплатно отриманими вважаються товари (роботи, послуги), надані платнику єдиного податку згідно з письмовими договорами дарування та іншими письмовими договорами, укладеними згідно із законодавством, за якими не передбачено грошової або іншої компенсації вартості таких товарів (робіт, послуг) чи їх повернення, а також товари, передані платнику єдиного податку на відповідальне зберігання і використані таким платником єдиного податку.
До суду не надано доказів укладання письмових договорів згідно із законодавством між позивачем та ТОВ «Малбі Фудс», за якими не передбачено грошової або іншої компенсації вартості таких товарів (робіт, послуг) чи їх повернення, у відповідності до приписів п.292.3 ст. 292 Податкового кодексу України, а отже не підтверджено безоплатність саме отримання товарів належними доказами.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення від 13.06.2017 року, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Дніпро" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.06.2017 року - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.06.2017 року №0006641404.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко