Справа № 1-63/09
26.06.2009 г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Кияшко В.А.,
при секретаре Любасенко А.С.,
с участием прокурора Максименко В.В.,
потерпевших ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего неполное среднее 9 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого:
31.03.2005 года Синельниковским горрайсудом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на 1 год;
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины,
27.05.2004г., около 15.00час., несовершеннолетний ОСОБА_5, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_6 и неустановленными лицами, находясь возле двора дома № 9 по ул. Горького с. Трудолюбовка Вольнянского района Запорожской области, открыто похитил козу, принадлежащую ОСОБА_7, стоимостью 100грн. чем причинили потерпевшей ОСОБА_7, материальный ущерб на указанную сумму.
10.04.2005г. около 03.00час. ОСОБА_5, по предварительному сговору с не установленными лицами, пришли двор дома № 13, по ул. Советсткой с. Труболюбовка Вольнянского района Запорожской области принадлежащее ОСОБА_8, где выбили входную дверь дома, после чего проникли во внутрь дома, откуда, похитили:
- 2 алюминиевых бидона, емкостью по 40л каждый, стоимостью по 200грн.. на общую сумму 400грн.;
- электрическую печь стоимостью 50грн.;
а всего похитили имущества на общую сумму 450грн.
В начале мая 2005года, около 15.00час., ОСОБА_5, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_6, и не установленным по делу лицом, пришли во двор дома № 5, по ул. Петровской в с. Трудолюбовка Вольнянского района Запорожской области, принадлежащий ОСОБА_3, откуда, тайно похитили пчелиный улей стоимостью 300грн., и находящимися в нем пчелами стоимостью 300грн., а всего причинили ущерб потерпевшему на общую сумму 600грн.
В начале апреля 2007года, около 10.00час. ОСОБА_5, имея умысел на похищение чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_6, и не установленным по делу лицом, пришли во двор дома № 6 по ул. Петровского с. Трудолюбовка Вольнянского района Запорожской области, принадлежащего ОСОБА_4, откуда тайно похитили имущества, а именно:
- 4 металлических швеллера длиной 3м, размерами 150мм каждый, стоимостью 100грн. за 1м, на сумму 1200грн.;
- 4 металлических трубы, длиной по 3 метра, диаметром 50мм каждая, стоимостью 20грн за 1 м, на сумму 240грн.;
- 4 металлических листа, размерами 1.2х2.4м каждый, стоимостью 50грн. за 1м на сумму200грн.;
- 12 металлических уголков, длиной 1,5м, размерами 60х60 каждый, стоимостью 15 грн., за 1 м, на сумму 270грн.;
а всего причинили ущерб на общую сумму 2010грн.
В начале апреля 2007года, около 12.00час., ОСОБА_5, имея умысле на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_6, и не установленным по делу лицом, пришли во двор дома № 7 по ул. Петровского с. Трудолюбовка Вольнянского района, Запорожской области, принадлежащего ОСОБА_4, откуда тайно похитили:
- 10 металлических швеллеров, длиной 1.5м, размером 150мм каждый, стоимостью 100грн. за 1 м, на общую сумму 1500грн., чем причинили потерпевшему ущерб на указанную сумму.
В конце апреля 2007года, около 13.00час., ОСОБА_5, по предварительному сговору с ОСОБА_9, ОСОБА_6, пришли во двор дома № 9, по ул. Советской с. Трудолюбовка Вольнянского района Запорожской области, принадлежащего ОСОБА_10, откуда тайно похитили:
- 4 металлических швеллера, длиной 2 м, диаметром 30мм каждая, стоимостью 15грн за 1 м, на общую сумму 560грн.;
- 8 металлических труб, длиной 2м, диаметром 30мм каждая, стоимостью 15 грн., за 1 м, на общую сумму 240грн.;
Чем причинили потерпевшему ОСОБА_10 ущерб на общую сумму 800грн.
В начале мая 2007года, около 13.00час., ОСОБА_5, имея умысел на тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору с ОСОБА_6, пришли во двор дома № 5 по ул. Петровского в с. Трудолюбовка Вольнянского района Запорожской области, откуда тайно похитили:
- 12 металлических труб, длиной 3м, диаметром 30мм каждая, стоимостью 15грн за 1 м, на сумму 540грн.;
- металлическую дверь, размерами 2.5х1м, стоимостью 200грн.;
чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3 на общую сумму 740грн.
19.10.2006г. примерно в 17.00час., имея умысел, на хищение чужого имущества, ОСОБА_5, пришел к зданию ОСОБА_11, расположенного в селе Вербовское Васильковского района Днепропетровской области, где через разбитое окно проник в помещение театральный зал Дама культуры, где демонтировал 11 секций стульев-кресел, отделив от них 44 стойки изготовленные из дюралюминия.
В этот же день, 19.10.2006года около 20.00час., ОСОБА_5, заранее не поставил в известность о своих преступных намерениях, попросил помощи у несовершеннолетних ОСОБА_12 и ОСОБА_13 помощи перенести ему вещи, и осуществляя свой преступный умысел пришел к зданию ОСОБА_11 культуры, состоящего на балансе Письменского поселкового совета, где через разбитое окно ОСОБА_5, с целью хищения дюралюминиевых ножек от ранее демонтированных стульев-кресел, проник в помещение театрального зала ОСОБА_11 культуры, откуда тайна похитил 44 дюралюминиевые стойки от 11 секций театральный стульев-кресел, стоимостью одной секции 53грн., передал из через окно несовершеннолетним ОСОБА_14 и ОСОБА_12, после чего ОСОБА_5 похищенное имущество реализовал, а деньгами распорядился по своему усмотрению.
В результате хищения ОСОБА_5 причинил Письменскому поселковому совету материальный ущерб на общую сумму 583грн.
Учитывая требования ст.ст. 299 и 301-1 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, поскольку они ни кем не оспариваются, и ограничиться допросом подсудимых. При этом, разъяснив последствия ч. 3 ст. 299 УПК Украины и убедившись в правильном понимании содержания и значения обстоятельств.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и пояснил, что действительно совершил указанные преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с количеством похищенного и размером ущерба согласен в полном объеме.
Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_5 связанные:
- с открытым похищением козы, совершенное по предварительному сговору группой лиц - суд квалифицирует по части 2 статьи 186 УК Украины;
- с тайным похищение чужого имущества, совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц, потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1,- суд квалифицирует по части 2 статьи 185 УК Украины;
- с тайным похищение чужого имущества, совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное жилое помещение - суд квалифицирует по части 3 статьи 185 УК Украины;
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание: ОСОБА_5, ранее судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Суд учитывает, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, данные обстоятельства судом признается как смягчающее наказание.
Вместе с тем учитывая, то что ОСОБА_5, совершил ряд корыстных преступлений, в том числе находясь на испытательном сроке и приходит к выводу о том, что исправление его возможно только в местах лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 подлежат удовлетворению, и взысканию с подсудимого в сумме 3510грн., поскольку он подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Вещественные доказательства - дюраль - алюминиевые крепления из секций комплексных стульев кресел - возвратить представителю ОСОБА_11 с. Вербовское, Васильковского района, Днепропетровской области.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины назначив ему наказание:
по ч. 2 ст. 186 УК Украины - 5 лет лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений совершенных до постановления приговора Синельниковского горрайсуда Днепропетровской области от 31.03.2005г. путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить наказание ОСОБА_5 - 5 лет лишения свободы;
по ч. 2 ст.185 УК Украины - 2 года лишения свободы,
по ч. 3 ст. 185 УК Украины - 3 года лишения свободы
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание ОСОБА_5 в виде лишения свободы сроком на 3 года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Синельниковского горрайсуда Днепропетровской области от 31.03.2005г., окончательно назначить наказание ОСОБА_15 - 6 лет лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_5 исчислять с момента задержания с - 21.03.2008г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_5 оставить прежнюю содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_5 материальный ущерб в пользу потерпевшего ОСОБА_1 в сумме 3510грн.;
Вещественные доказательства - дюраль - алюминиевые крепления из секций комплексных стульев кресел - возвратить представителю ОСОБА_11 с. Вербовское, Васильковского района, Днепропетровской области.
На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 дней с момента провозглашения приговора, подсудимым находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: В.А. Кияшко