. Справа № 2-а-114/2009р.
/повний текст постанови виготовлений 05.05.2009 р./
29 квітня 2009 р. м.Вільнянськ
Вільнянський райониий суд Запорізької області в складі:
головуючого судді - Надворної О.С.
при секретарі - Нешта Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора АП роти ДАІ № 1 для обслуговування доріг державного значення при УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
06.03.2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до інспектора АП роти ДАІ № 1 для обслуговування доріг державного значення при УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.03.2009 року від свого брата ОСОБА_3 вона отримала постанову АР № 048381, складену 19.02.2009 року інспектором АП роти ДАІ № 1 для обслуговування доріг державного значення при УМВС України в Запорізькій області майором міліції ОСОБА_2, згідно з якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Цю постанову її брат отримав поштою 27.02.2009 року, а вона в той час була відсутня по місцю свого постійного проживання. В оскаржуваній постанові зазначено, що 18.02.2009 року о 11 год.15 хв. на 10 км автошляху Запоріжжя-Донецьк нібито вона, керуючи автомобілем «Тойота Яріс», державний номер НОМЕР_1, рухалася зі швидкістю 86 км/год, перевищивши встановлену швидкість на 26 км/год, чим допустила порушення п. 12.4 ПДР України. Позивач зазначає, що до постанови було додано фотографію, на якій зазначено, що швидкість автомобіля вимірювалась ВШ «Візир» серійний номер 0711208. ОСОБА_1 вважає, що її безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки в постанові зазначено, що ним було порушено п.12.4 ПДР України, а вищезазначеною нормою встановлено обмеження швидкості транспортних засобів до 60 км/год лише в населених пунктах. В описовій частині постанови
-2-
зазначено, що її автомобіль рухався на 10 км автошляху Запоріжжя-Донецьк, і відсутні жодні посилання на те що вона рухалася в межах населеного пункту. З врахуванням вищезазначених обставин позивач прохає суд поновити строк для оскарження постанови про накладення на неї адміністративного стягнення, визнати неправомірними дії інспектора АП роти ДАІ № 1 для обслуговування доріг державного значення при УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, скасувати складену 19.02.2009 року відносно неї постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах та прохає суд задовольнити позов.
Відповідач був попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. З врахуванням вищезазначеного, згідно з положеннями ч.4 ст. 128 КАС України суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши позивача, дослідивши надані ними докази, суд дійшов наступних висновків:
В оскаржуваній постанові вказано, що ОСОБА_1 здійснила правопорушення на 10 км автошляху Запоріжжя-Донецьк, при цьому, керуючи своїм автомобілем, вона рухалася зі швидкістю 86 км/год, чим перевищила встановлену швидкість руху на 26 км/год. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 12.4 ПДД України.
Згідно з п. 12.4 ПДР України в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год. Згідно ж п.12.6 ПДР України на всіх дорогах поза населеними пунктами допустимою є швидкість 90 км/год.
Але ні в тексті оскаржуваної постанови, ні на фотографії, яку було надіслано позивачу разом із постановою, і яку було оглянуто в судовому засіданні, ніяким чином не відображено, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 дійсно рухався в населеному пункті.
Ніяких інших доказів на підтвердження вищезазначеної обставини суду не надано.
При прийнятті рішення у справі, суд застосовує положення ч.2 ст. 71 КАС України, відповідно до яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, оскільки відповідачем не надано жодного належного доказу щодо заперечення проти заявленого позову, суд вважає, що вина позивача в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, - не доведена.
-3-
Вирішуючи питання про поновлення строку для оскарження постанови від 19.02.2009 року, суд розцінює наведені позивачем причини пропуску цього строку як поважні, і тому вважає за необхідне на підставі ст. 102 КАС України поновити його.
Таким чином суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись ст., ст. 11, 18, 102, 159, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора АП роти ДАІ № 1 для обслуговування доріг державного значення при УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 - задовольнити.
Поновити строк для звернення ОСОБА_1 до суду для оскарження постанови від 19.02.2009 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.
В зв'язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП України, визнати неправомірними дії інспектора АП роти ДАІ № 1 для обслуговування доріг державного значення при УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Скасувати постанову інспектора АП роти ДАІ № 1 для обслуговування доріг державного значення при УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 від 19.02.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., та закрити провадження у справі.
Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду в м.Дніпропетровськ. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Вільнянського районного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови, після чого протягом двадцяти днів подається апеляційна скарга.
Суддя : О.С. Надворна