10.10.16
У Х В А Л А Справа № 200/17437/16-к
І М' Я М У К Р А Ї Н И Провадження № 1кс/200/9529/16
10 жовтня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчої про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по кримінальному провадженню № 22014040000000082 від 25.06.2014 року,-
10 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підставами для звернення до суду з клопотанням слідча вказала наступне. У провадженні слідчої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 22014040000000082 від 25.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, у період травня-червня 2014 року, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає у м. Вугледар Донецької області, брав участь у терористичній організації «Донецька народна республіка», яка діє на території Донецької області, а так само здійснював організаційне та інше сприяння її діяльності: брав участь у організації та проведенні 11 травня 2014 року у м. Вугледар Донецької області незаконного референдуму про самовизначення «Донецької народної республіки», а також здійснював збір розвідувальних даних щодо місць розташування блок постів та військової техніки підрозділів АТО в районі АДРЕСА_1 з метою подальшої передачі цих даних керівництву терористичної організації «Донецька народна республіка», яке розташоване в будівлі Донецької обласної державної адміністрації ( АДРЕСА_2 ), для використання у злочинній діяльності, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК України.
25.06.2014 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено дві перепустки «Донецької народної республіки» на ім'я ОСОБА_4 , а також флеш-накопичувач, на якому містилися файли зі схемами місць розташування блокпостів та військової техніки підрозділів АТО в районі АДРЕСА_1 .
25.06.2014 року ОСОБА_4 був затриманий на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
26.06.2014 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
27.06.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у кримінальному провадженні № 22014040000000082 від 25.06.2014 р. стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258 КК України, обрано запобіжний захід - тримання під вартою строком до 25.08.2014 року.
13.08.2014 року постановою прокуратури Дніпропетровської області кримінальне провадження № 2201404000000082 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Того ж дня ОСОБА_4 було звільнено з СІЗО-3 УДДУВП у Дніпропетровській області на підставі ч. 1 ст. 203 КПК України.
29.08.2014 року заступником прокурора Дніпропетровської області постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 2201404000000082 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України від 13.08.2014 року було скасовано та кримінальне провадження повернуто для досудового розслідування до СВ УСБУ у Дніпропетровській області.
30.08.2014 року постановою слідчого, у зв'язку з переховуванням підозрюваного від органів слідства, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 2201404000000082 на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України було зупинено.
07.10.14 року постановою слідчого, у зв'язку з потребою проведення слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій, на підставі ст. 282 КПК досудове розслідування відновлено.
08.10.2014 року винесено клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 2201404000000082, з яким було ознайомлено захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , при цьому місцезнаходження ОСОБА_4 - не відоме.
У зв'язку з тим, що у кримінальному провадженні № 2201404000000082 підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів слідства та його місцезнаходження невідоме, останнього, на підставі постанови слідчого від 30.08.2014 року оголошено у розшук, проведення якого доручено ВЗНД УСБУ у Дніпропетровській області.
З тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягання до кримінальної відповідальності, знаходячись на свободі, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати чи пошкодити речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному правопорушенні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше правопорушення, запобігти вказаним ризикам можна лише способом обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як інші, більш м'які запобіжні заходи, не будуть застереженням наведеним ризикам. Тому, слідча прохає дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 для його примусового приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав його задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.
Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведених у ст. 177 КПК України, їх вичерпного переліку, і підставами для застосування до неї запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру, висунуту ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. Враховуючи те, що слідчій, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваного ОСОБА_4 , вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців - до 10 квітня 2017 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурор - ОСОБА_3 , тел. робочий: НОМЕР_1 ; слідчий - ОСОБА_2 , тел. робочий: НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дата втрати ухвалою законної сили - до 10 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1