У Х В А Л А Справа № 200/20953/16-к
Провадження № 1-кс/200/11459/16
12 грудня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представника заявника ОСОБА_2 про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду, -
05 грудня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту.
12 грудня 2016 року до суду надійшла письмова заява представника заявника ОСОБА_2 , в якій він прохає залишити клопотання без розгляду.
Учасники процесу у судове засідання не з'явились.
Розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Так, доцільність оскарження тієї чи іншої дії визначається самим заявником, особу якого у суді представляє адвокат. Враховуючи таке волевиявлення представника заявника та те, що, на мою думку, рішення про залишення клопотання без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити клопотання без розгляду.
Перевіривши повноваження захисника, вважаю за можливе заяву представника заявника ОСОБА_2 задовольнити та клопотання залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1