У Х В А Л А Справа № 200/21149/16-к
Провадження № 1-кс/200/11558/16
20 грудня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу захисника ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, -
09 грудня 2016 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , у якій він прохає зобов'язати слідчу СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 26 жовтня 2016 року про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 42016040000000708 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 129 КК України.
Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, в провадженні слідчої СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали кримінального провадження № 42016040000000708 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 129 КК України. 26 жовтня 2016 року на адресу підрозділу захисником ОСОБА_3 було направлено клопотання про проведення слідчих дій, яке було отримано слідчим відділом 27 жовтня 2016 року. Однак, до теперішнього часу зазначене клопотання не розглянуто, слідчі дії не проведені, тому прохає зобов'язати слідчу СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання та прийняти вмотивовану постанову.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. З цих підстав, спираючись на норми ч.3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності прокурора та слідчого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов'язано припинити дію, зобов'язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчої СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали кримінального провадження № 42016040000000708 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 129 КК України. 26 жовтня 2016 року на адресу підрозділу захисником ОСОБА_3 було направлено клопотання про проведення слідчих дій, яке було отримано слідчим відділом 27 жовтня 2016 року. Однак, до теперішнього часу зазначене клопотання не розглянуто, слідчі дії не проведені. До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт розгляду слідчою ОСОБА_4 клопотання захисника ОСОБА_3 від 26 жовтня 2016 року, не надано. Таким чином, вимоги ст. 202 КПК України щодо розгляду клопотання захисника протягом трьох днів з моменту його подачі та прийняття вмотивованого рішення, не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги у частині зобов'язання розглянути клопотання. Вважаю за можливе зобов'язати слідчу розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу захисника ОСОБА_3 , про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Зобов'язати слідчу СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вирішити клопотання захисника ОСОБА_3 від 26 жовтня 2016 року про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 42016040000000708, протягом трьох днів зо дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1