Справа № 589/1688/17
Провадження № 3/589/564/17
07.07.2017 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором КП «Шосткинський казенний завод «Імпульс», уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
05.05.2017р. головним державним ревізором - інспектором Кривонос Н.М. за результатами проведеної 22.03.2017р. планової виїздної документальної перевірки дотримання казенним підприємством «Шосткинський казенний завод «Імпульс» порядку ведення податкового обліку, встановлені наступні порушення, а саме: заниження податку на загальну суму 1530 грн., в тому числі за 2014р. на 1125 грн., за перше півріччя 2016р. на 405 грн. в наслідок порушень п.п. 138.1.1. п. 138.1 ст. 138.2, п.п. 138.8.5 п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України заниження податку на додану вартість на загальну суму 190615 грн. грн., завищення податку на додану вартість на 5.381 грн., завищення залишку від'ємного значення податку на додану вартість на суму 122.422 грн., внаслідок порушень п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п. 199.1 ст. 199 Податкового Кодексу України, тим самим директор підприємства ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП, що підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 3 від 05.05.2017 р., наказами № 45-к від 07.03.2012р. та № 113-к від 22.04.2014р. про призначення ОСОБА_1 на посаду директора підприємства, іншими матеріалами справи.
Водночас відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення зазначені в протоколі мали місце у 2014р. та першому півріччі 2016р. Вказані правопорушення не є триваючими, а тому виходячи з вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за їх вчинення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Матеріали даної адміністративної справи надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до суду 10.05.2017р., тобто після спливу більше ніж трьох місяців з часу їх вчинення, тому справа підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
У зв'язку з тим, що за результатами розгляду даної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2