У Х В А Л А[1]
07 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року,
встановив:
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій останній також просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано лише 05 травня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копія ухвали без руху отримана ОСОБА_2 20 червня 2017 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 131).
18 липня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Вказані заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження свідчать про поважність пропуску такого строку, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Оскільки недоліки поданої апеляційної скарги усунуто у відповідності до вимог ухвали суду, за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження, є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №756/9236/16-ц
Апеляційне провадження №22-ц/796/7175/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.