Справа № 11п/796/595/2017 Доповідач: ОСОБА_1
07 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12 червня 2016 року,
До Апеляційного суду міста Києва звернувся голова Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 з поданням про визначення підсудності у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12 червня 2017 року.
Подання голови внесене на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року, з посиланням на вимоги ст.32 ч.2 КПК України, і мотивоване тим, що ОСОБА_6 порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності діючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши судове провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Такі ж засади щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом регламентовані ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та які застосовуються в рішеннях Європейського суду з прав людини.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Згідно з п.10 ч.1 ст. З КПК України, до кримінального провадження належить стадія досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
З матеріалів за скаргою ОСОБА_6 вбачається, що останній 14 червня 2017 року звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 12 червня 2017 року, з якої вбачається, що вона стосується діючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .
Враховуючи, що відповідно до положень ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, колегія суддів вважає, що подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 - направленню до Подільського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12 червня 2016 року, направити для розгляду до Подільського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3