№ 2-4698 /09
18 листопада 2009 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді Бегунц А.О.
при секретарі Оріховській В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спільної українсько - російської фірми «ІНЕК» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
Позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ СУРФ «ІНЕК» обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона перебуває з відповідачем у трудових відносинах, але в порушення норм діючого законодавства про працю, відповідач не виплачує їй заробітну платню посилаючись на відсутність грошових коштів. Виходячи з цього позивачка просила суд позов задовольнити, стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 11 597,23 грн.
Позивачка у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на підстави зазначені у позовній заяві, та дала пояснення аналогічні викладеним у позові.
Представник відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву згідно якої позов визнав та просив суд розглядати дану справу у відсутність його уповноваженного представника за наявними у справі матеріалами.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно довідки від 01.09.2009 року виданої директором та головним бухгалтером СУРФ « ІНЕК» ТОВ, перед співробітником ТОВ СУРФ « ІНЕК» ОСОБА_1 станом на 01 вересня 2009 рік мається заборгованість підприємства по заробітній платі у розмірі 11 597,23 грн. (а.с.3).
Згідно зі ст. 115 Кодексу законів про працю України, заробітна плата виплачується працівниками регулярно в робочі дні у строки , встановлені колективним договором , але не рідше двох разів на місяць через проміжуток часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів
Відповідно до ч. 7 ст. 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається Законом.
Відповідно до положень ч.1 ст. 21 Закону України « Про оплату праці» , працівник має право на оплату власної праці відповілно до актів законодавства і колективного договору.
Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб .
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 115, 97 грн. відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120,00 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 115 КЗпП, ст.21 Закону України « Про оплату праці» , ст.ст.11,60, 130, 174, ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Спільної українсько-російської фірми «ІНЕК» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61052, м. Харків, вул. Карла Маркса, 13, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 19353340) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 11 597 (одинадцять тисяч п'ятсот дев'яносто сім) грн. 23 коп.
Стягнути з Спільної українсько-російської фірми «ІНЕК» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь держави судовий збір у розмірі 115,97 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн.
Рішення підлягає негайному виконанню у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя А.О. Бегунц