28 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 23 грудня 2008 року за нововиявленими обставинами,
У заяві ОСОБА_2 ставить питання про перегляд судового рішення щодо нього за нововиявленими обставинами. Вважає, що Верховним Судом України було безпідставно залишено без зміни вирок Апеляційного суду Львівської області від 25 липня 2008 року щодо нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК та з урахуванням положень п. 3 ч. 3 ст. 429 цього Кодексу заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо вона подана поза межами тримісячного строку з моменту, коли заявник дізнався або міг дізнатися про наявність цих нововиявлених обставин і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Як убачається з наявних матеріалів, заява засудженого про перегляд ухвали Верховного Суду України від 23 грудня 2008 року за нововиявленими обставинами була подана до касаційного суду 11 липня 2017 року. При цьому засуджений не зазначає коли йому стало відомо про це рішення та не пояснює причини звернення із даною заявою після спливу більш ніж 8-ми років із дати постановлення вказаного рішення.
Окрім того, відповідно до п. п. 4,5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Однак, у порушення цих вимог процесуального закону, із заяви засудженого не вбачається, які саме обставини, передбачені ч. 2 ст. 459 КПК України, він вважає нововиявленими. Окрім цього жодних доказів на підтвердження нововиявлених обставин до заяви ОСОБА_2 не додає.
Таким чином, оскільки заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 461 КПК України строку та без клопотання про його поновлення, ця заява підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 429, 459, 461 КПК України,
п о с та н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 23 грудня 2008 року за нововиявленими обставинами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1