Справа № 303/3847/17
№ 2/303/1985/17
рядок стат.звіту - 58
Іменем України
03 серпня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання бездіяльності відповідача незаконною та зобов'язання його вчинити певні дії,-
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання бездіяльності відповідача незаконною та зобов'язання його вчинити певні дії.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 11 липня 2017 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України, а саме: не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: до позовної заяви не додано - докази (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення чи будь-який інший письмовий доказ), що позивач ОСОБА_1 звертався до відповідача з заявою про відновлення телефонного номера, в чому йому відмовлено, чи не в повному обсязі задоволено його вимоги, і тим самим порушені його права як споживача; - копію рішення Мукачівського міськрайонного суду від 31 травня 2017 року, яке набуло законної сили; не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме: не зрозуміло, чи є позивач ОСОБА_1 споживачем ПАТ Укртелеком”, юридична адреса: м.Ужгород, площа Кирила і Мефодія, буд.№4, Закарпатської області; не додано Договір про надання послуг та чи є підстави застосовувати Закон України “Про захист прав споживачів”, щодо підсудності розгляду даної справи в Мукачівського міськрайонному суді.
01 серпня 2017 року на виконання вищевказаної ухвали суду, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків разом з копією рішення Мукачівського міськрайонного суду від 31 травня 2017 року, однак такі усунув не в повному обсязі, оскільки не надав суду докази - Договір про надання послуг, а також не додано копії рішення суду від 31 травня 2017 року та Договору про надання послуг, для відповідача, відповідно до статті 122 Цивільно - процесуального кодексу України.
За таких обставин та на підставі вищенаведеного, позовну заяву ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення моральної шкоди - необхідно повернути позивачам.
Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання бездіяльності відповідача незаконною та зобов'язання його вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя М.М.Пак