Справа № 1-408
2009 р.
25 листопада 2009 року Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.,
при секретарі - Спіциній О.П.,
за участю прокурора - Замікули Б.С.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з початковою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2, не судимого:
- у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України;
ОСОБА_2 22.05.2008 року знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 вчинив замах на умисне вбивство ОСОБА_3, при наступних обставинах:
так, він 22.05.2008 року в нічний час, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за своїм місцем проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_2 під час сварки та бійки зі своїм братом ОСОБА_3, з метою вбивства, наніс йому ряд ударів ножем в область голови та тулубу, спричинивши при цьому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: проникаючих поранень грудної клітини зліва, черевної порожнини з ушкодженням товстого кишечнику, різані рани лівого плеча та верхнього віка правого ока, що є небезпечними для життя потерпілого в момент заподіяння. Свого злочинного наміру не довів до кінця з причин, що не залежать від його волі.
Підсудний винним себе визнав частково, пояснивши, що не мав наміру вбивати брата. 22.05.2008 року він пас череду, а після цього разом зі своїми братами - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та дядьком ОСОБА_5 пішли грузити цеглу. Після цього всі пішли в магазин, де він розміняв 500 грн. та поділив їх з ОСОБА_3 по 250 грн.. Також купив літрову пляшку пива, яку випив, але випитого йому було замало, тому купили з ОСОБА_6 ящик пива та пішли до його дядька ОСОБА_5, у якого і розпили це пиво.
Після цього він пішов додому. Вдома в кімнаті побачив свою матір, яка там сиділа та в неї була розбита голова. Він взяв ніж, який поклав в кишеню штанів і пішов до кімнати брата. В кімнаті світла не було, грав магнітофон, від якого відбивалось світло. Побачив брата, який вже лежав в ліжку разом з ОСОБА_7 Як саме і куди наносив удари братові він не пам'ятає, оскільки був п'яним.
Вранці 23.05.2008 року, коли він прокинувся, то не пам'ятав того, що сталося вночі і пішов пасти череду. Коли він повернувся додому, то брата вдома вже не було, так як його забрала швидка допомога.
Скарг на дії працівників міліції не подавав. Працівники міліції до нього не застосовували фізичний або психічний тиск.
Крім часткового визнання своєї вини підсудним його вина в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:
- поясненнями представника потерпілого ОСОБА_5, який пояснив, що 22.05.2008 року він був у себе вдома. ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 били цеглу, а потім вони разом цю цеглу грузили. Після цього пішли в магазин, де купили 0,5 л горілки, яку розпили в чотирьох в будинку підсудного. Він пішов додому та ліг спати.
Вночі до них додому прибіг його племінник ОСОБА_4, який стукав у вікно та двері та просив, щоб він йшов до них, бо його брат ОСОБА_2 зарізав ОСОБА_3. Коли він, його дружина, дочка та співмешканець дочки прийшли до них додому, то підсвічували в будинку ліхтарями, так як світла в кімнаті не було.
Він побачив ОСОБА_2, який на ліжку бив матір, а ОСОБА_3 лежав на підлозі, роздягнутий та був у крові і без свідомості. Він відштовхнув ОСОБА_2 від його матері і той впав. Потім ОСОБА_2 знову намагався бити свою матір та його, та висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою. Після цього він вдруге штовхнув ОСОБА_2 і той знову впав, потім він встав і кудись пішов. А в цей час його дружина та ОСОБА_7 налили на ОСОБА_3 води та допомогли йому піднятись та лягти на ліжко. Він ножа ні в кого не бачив.
В той вечір ОСОБА_3 та його матір також були напідпитку. Крім того коли він, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 знаходились у них вдома, то вони розпили пляшку горілки, це було десь за півгодини до того, як ОСОБА_6 та ОСОБА_2 прийшли до нього, де розпивали пиво.
- поясненнями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що дійсно 22.05.2009 року, підсудний та ОСОБА_3 били разом цеглу, а він бив цеглу окремо від них. Після цього в магазині купили з ОСОБА_2 по пляшці пива, яке випили. Потім ще купили 8 пляшок пива та пішли з ним до ОСОБА_5, де його розпивали, а потім ОСОБА_2 взяв 3 пляшки пива та пішов додому. А зранку наступного дня він від ОСОБА_7 дізнався, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 порізав ОСОБА_3.
- поясненнями свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що співмешкала з померлим. В той день ОСОБА_2 з ОСОБА_3 здали цеглу. Коли підсудний прийшов ввечері додому п'яним, то зразу зайшов до кімнати матері, а потім до них.
Коли підсудний зайшов у кімнату, то він зразу розбив електролампочку, але як і чим вона не бачила. Вона з ОСОБА_3 лежали на ліжку, він кинувся до нього, вона в цей час відскочила в сторону, між ними виникла сварка та бійка. Через декілька хвилин ОСОБА_3 почав кричати, що підсудний його ріже. Вони разом з ОСОБА_4 почали їх розбороняти, але нічого не виходило. Тоді вона сказала ОСОБА_4, щоб він біг до їх дядька ОСОБА_5 та покликав його на допомогу. Прийшов ОСОБА_8 та заспокоїв підсудного і той вийшов на вулицю, а ОСОБА_3 в той час лежав на полу та був без свідомості. Тоді вони ОСОБА_3 привели у свідомість, запропонували йому поїхати у лікарню, але він відмовився.
- протоколом огляду місця події від 23.05.2008 року, де в присутності понятих було оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_2 (а.с.5);
- протоколом виїмки від 29.05.2008 року та фототаблицею, згідно якого ОСОБА_7 в кабінеті слідчого видала ніж, яким були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_3 (а.с.38 - 39);
- постановою про приєднання до справи речових доказів від 20.07.2008 року, вилучений ніж був приєднаний до матеріалів справи в якості речового доказу (а.с.66)
- висновком судово - медичної експертизи № 510 від 11.07.2008 року згідно якого при судово - медичному досліджені ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: рани в надключичній ділянці зліва, яка проникає в грудну порожнину, з утворенням гемопневмотораксу; рани в поперековій ділянці зліва, яка проникає в черевну порожнину, з внутрішньочеревною кровотечею та ушкодження товстого кішківника (його низхідного відділу), які могли утворитися від дії ріжучих або колюче - ріжучих предметів і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент заподіяння чи в своєму клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища та інші тілесні ушкодження (а.с. 43 - 48);
- результатами судово - медичної - цитологічної експертизи № 148 від 20.06.2008 року, в якій вказано, що при судово - цитологічному дослідженні змивів з ручки та клинка ножа кустарного виробництва знайдена кров людини, встановлена чоловіча генетична стать (а.с.62 - 64);
- висновком амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 165 від 04.12.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 в момент скоєння правопорушення і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю. Проте ступінь розумового недорозвинення така, що не позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. У відношенні інкримінуємого йому діяння слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_2 під час дослідження виявляє ознаки легкої розумової відсталості. На момент проведення дослідження у ОСОБА_2 не виявлено відхилень у психічному розвитку, які не є проявом психічного захворювання, а також змін в емоційному стані, індивідуально - психологічних особливостях, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню. Правильно сприймає обставини, що мають значення у справі і може давати про них відповідні покази. Під час скоєння правопорушення ОСОБА_2 в стані фізіологічного афекту не знаходився (а.с. 154 - 156);
Аналізуючи фактичні обставини справи та перевіривши повно та всебічно докази, суд дії підсудного кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, як замах на вбивство.
Суд приймає до уваги показання підсудного, які він давав в ході досудового слідства як обвинувачений 30.05.2008 року, де він в присутності захисника розповів, яким чином було вчинено даний злочин, при цьому заявляв про те, що мав намір вбити брата (а.с. 28- 29). Чому змінив покази в ході судового розгляду справи та раніше оговорив себе пояснити не зміг.
Згідно висновку судово - медичної експертизи, безпосередньо діями підсудного були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_3 у вигляді: рани в надключичній ділянці зліва, яка проникає в грудну порожнину, з утворенням гемопневмотораксу; рани в поперековій ділянці зліва, яка проникає в черевну порожнину, з внутрішньочеревною кровотечею та ушкодження товстого кішківника (його низхідного відділу), які могли утворитися від дії ріжучих або колюче - ріжучих предметів і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент заподіяння чи в своєму клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища та інші тілесні ушкодження.
Таким чином, доводи підсудного та його захисника в судовому засіданні про те, що 22.05.2008 року ОСОБА_2 не мав наміру вбити брата, суд вважає безпідставними, так як вони повністю спростовуються показаннями підсудного даними в ході досудового слідства, які узгоджуються між собою та з іншими матеріалами справи, а також суд враховує, що в ході досудового слідства в присутності захисника обвинувачений ОСОБА_2 не спростовував факту вчинення даного злочину, а посилався тільки на те, що він мав намір вбити брата та на те, що тоді він знаходився в стані алкогольного сп'яніння; крім того в ході досудового слідства ні ОСОБА_2, ні його захисником не заявлялось ніяких клопотань в спростування обвинувачення.
А тому суд не приймає доводи підсудного в тій частині, що він не мав наміру вбити брата до уваги, оскільки вони не узгоджуються з об'єктивними даними по справі та спростовуються показами підсудного даними в ході досудового слідства. Суд виходить з того, що доводи підсудного направлені на те, щоб пом'якшити покарання.
Факт спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та наявність у нього умислу на навмисне вбивство підтверджується сукупністю всіх обставин вчиненого діяння, а саме: знаряддям злочину, способом заподіяння тілесних ушкоджень, кількістю нанесених тілесних ушкоджень, характером і локалізацією тілесних ушкоджень, поведінкою підсудного після завдання ОСОБА_3 ударів ножем. Злочинні дії підсудного були припинені іншими особами.
Під час розгляду справи та перевірки доказів не знайдено підстав вважати, що до підсудного під час проведення досудового слідства застосовувались недозволені методи ведення слідства. Скарг ні він, ні його адвокат не подавали.
Не знайдено також підстав вважати, що зібрані по справі докази отримані всупереч встановленому кримінально - процесуальним законом порядку.
При призначенні покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що вчинений злочин є особливо тяжким; особу підсудного, який навчався в 7 класі, по місцю проживання та навчання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності притягується вперше, стан його здоров'я та те, що представник потерпілого просить підсудного суворо не карати.
Обставиною, яка пом'якшує покарання суд визнає вчинення злочину неповнолітнім.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає, вчинення злочину в стані сп'яніння.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд вважає необхідним призначити йому міру покарання в виді позбавлення волі.
Речовий доказ - ніж, який знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Олександрійського РВ УМВС - знищити.
Судових витрат по справі немає.
Керуючись ст., ст. 321-324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 - визнати винним за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання - 7 (сім) років позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбування покарання строк його тримання під вартою з 23.05.2008 року по 10.07.2009 року та рахувати відбування покарання з 24.09.2009 року.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити - тримання під вартою.
Речовий доказ - ніж, який знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Олександрійського РВ УМВС - знищити.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: