Справа № 1-484/09
23 листопада 2009 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., з участю прокурора Петрова І.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, працюючого неофіційно в фермерському господарстві «Злагода», засуджувався 06.06.2008 р. Кіровським райсудом м. Кіровоград за ч. 1 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, звільненого 06.11.2008 р. після відбуття строку покарання, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_3, за ч. 2 статті 185 КК України;
14 лютого 2009 р. біля 17 год. 30 хв. підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в будинку АДРЕСА_4, повторно, з корисливих спонукань, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа N78» вартістю 1832 грн. 08коп., в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв'язку «Діджус» вартістю 25 грн. з коштами на рахунку в сумі 3 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1860 грн. 08 коп.
Підсудний в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив здійснення злочину при наведених обставинах.
Його вина підтверджується також:
Протоколом огляду 15.02.2009 р. домоволодіння потерпілого, в ході якого
на подвір'ї було виявлено викрадену сім-карту (а. с. 10).
Довідкою та висновком товарознавчої експертизи про те, що вартість телефону становила 1832 грн. 08 коп. (а. с. 12, 73-76).
Документами про придбання потерпілим телефону в кредит 03.10.2008 р. за 1999 грн. (а. с. 22-24).
Оцінивши зібрані докази, суд вважає вину підсудного доведеною пов-ністю.
Його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, оскільки він раніше здійснив крадіжку, за яку судимість у нього не знята і не погашена.
При призначенні покарання необхідно враховувати, що здійснений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Підсудний неодружений, неофіційно працює в фермерському господарстві, де характеризується позитивно, за місцем проживання скарг на нього не надходило. Злочин здійснив до погашення судимості за попереднім вироком.
З врахуванням наведеного суд вважає, що його виправлення та перевиховання, соціальна реабілітація можливі при застосуванні покарання в виді обмеження волі.
Запобіжним заходом на апеляційний період необхідно залишити взяття під варту.
В строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув'язнення з 16.10.2009 р.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речовий доказ - сім-карта повернутий потерпілому.
Судові витрати відсутні.
Керуючись статтями 321-324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік обмеження волі.
Запобіжним заходом на апеляційний період залишити взяття під варту.
Зарахувати засудженому в строк покарання час попереднього ув'язнення з 16.10.2009 р. з розрахунку один день утримання під вартою за два дні обмеження волі.
На вирок суду протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської обл. через Олександрійський міськрайсуд.
Суддя: