Справа № 1-427/09
16 листопада 2009 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., з участю прокурора Петрова І.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_31 р. народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, неодруженого, раніше засуджувався: 30.05.2006 р. Знам'янським міськрайсудом Кіровоградської обл. за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, 23 січня 2007 р. Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 15 березня 2009 р. по відбуттю строку покарання, зареєстрованого в АДРЕСА_2; за статтею 187 ч. 2 КК України;
26.07.2009 р. близько 21 год. 50 хв. підсудний, маючи намір на заволодіння чужим майном, прибув до магазину «Делікатес», який розташований по вул. Калініна, 25 в м. Олександрія і належить ОСОБА_2 Погрожуючи пневматичним пістолетом, почав вимагати гроші, які знаходилися в касі магазину. При цьому з метою подолання опору зі сторони продавця магазину вистрілив їй в обличчя, чим заподіяв ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження у вигляді садна верхньої губи, крововиливу в слизову оболонку нижньої губи. Після чого зайшов за торговий прилавок магазину, вихопив у продавщиці пластикову коробку, в якій знаходилися гроші. Крім цього, витяг гроші з касового апарату. Всього заволодів грошима в сумі 2153 грн.
29.07.2009 р. близько 21 год. 50 хв. підсудний повторно, маючи намір на заволодіння чужим майном, прибув до магазину «Хочу ще», який розташований по вул. 50 років Жовтня, 4 в м. Олександрія і належить ОСОБА_4, де реалізуючи злочинний намір, дістав пневматичний пістолет, після чого, погрожуючи ним, почав вимагати гроші. При цьому зайшов за торговий прилавок магазину, де з метою подолання опору зі сторони продавця наніс їй один удар рукояткою пістолету в область голови. Внаслідок удару ОСОБА_5 впала на підлогу, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження в вигляді рани лоба, синців правого ліктя. Після чого витяг гроші, які знаходилися в ящику торгового прилавку. Всього заволодів грошима в сумі 1053 грн.
Підсудний підтвердив вчинення злочинів при наведених обставинах. Пояснив, що пістолет купив заздалегідь на ринку в м. Знам'янка. В першому випадку він взяв менше грошей, ніж зазначено в обвинувальному висновку.
Його вина підтверджується також:
протоколом огляду парку ім. Шевченко в м. Олександрія, в ході якого на місці затримання підсудного було виявлено електрошок, пневматичний пістолет, кобуру для нього, мобільний телефон та інші речі. При цьому підсудний пояснив, що речі належать йому (а. с. 54-56);
протоколом відтворення обстановки та обставин події 01 серпня 2009 р., в ході якого підсудний розповів та показакав як нападав на магазини, пояснив, що в першому випадку викрав близько 2000 грн. (а. с. 79-84);
висновком судово-балістичної експертизи № 205 від 02.09.2009 р. про те, що вилучений у підсудного предмет являється пневматичним пістолетом і до вогнепальної зброї не відноситься (а. с. 128-130);
по факту нападу на магазин «Делікатес»
показаннями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про те, що саме підсудний напав на магазин, вистрелив в обличчя ОСОБА_3 та забрав гроші, хоч вона і відмовлялась віддати їх. В ході ревізії було виявлено нестачу 2153 грн.;
протоколом огляду магазину 26.07.2009 р., в ході якого було зафіксовано обстановку в приміщенні, вилучено диск камери спостереження та сліди пальців рук (а. с. 8-9);
довідкою травмпункту про те,що 27.07.2009 р. ОСОБА_3 зверталася до них з забитою травмою верхньої та нижньої губи (а. с. 20);
свідоцтвом про державну реєстрацію ОСОБА_2 в якості фізичної особи-підприємця (а. с. 23);
повідомленням ОСОБА_2 про те, що в результаті ревізії, проведеної після нападу на магазин, розмір недостачі становив 2153 грн. (а. с. 24);
протоколом пред'явлення особи для впізнання від 05 серпня 2009 р., в ході якого ОСОБА_3 впізнала підсудного, підтвердила, що саме він вистрелив їй в обличчя і втік з грішми (а. с. 85-86);
висновком судово-медичної експертизи № 938 від 16 вересня 2009 р. про те, що в ОСОБА_3 були виявлені садна верхньої губи, крововилив на слизовій нижньої губи. Дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих предметів (садно - можливо від дії пневматичної зброї), могли виникнути при тих обставинах, на які вказує підозрюваний підчас відтворення обстановки і обставин події і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а. с.96-97);
протоколом перегляду відеозапису з магазину, на якому зафіксовано хід пограбування ( а. с. 144-145);
по факту нападу на магазин «Хочу ще»
показаннями ОСОБА_5 про те, що вона торгувала в магазині свого чоловіка. Підрахувала виручку і в цей час до магазину зайшов підсудний, погрожував пістолетом, переліз через прилавок, ударив пістолетом та відштовхнув її і забрав гроші в сумі 1053 грн.;
показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що йому зателефонувала дружина і повідомила про напад на неї. Після чого він прибув до магазину;
протоколом огляду магазину 29.07.2009 р., в ході якого було зафіксовано обстановку, виявлено та вилучено сліди пальців рук та слід взуття на стільці (а. с. 39-42);
довідкою травмпункту про те, що 29.07.2009 р. в 23.30 год. було надано допомогу ОСОБА_5, яка звернулась з забитою раною лоба зліва (а. с. 52);
повідомленням від 30.07.2009 р. про те, що нестача в магазині після проведеної ревізії становить 1053 грн. (а. с. 59);
свідоцтвом про держану реєстрацію ОСОБА_4 в якості суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (а. с. 60);
протоколом пред'явлення особи для впізнання від 05 серпня 2009 р., в ході якого ОСОБА_5 впізнала підсудного як особу, що здійснила напад на магазин, нанесла їй удар рукояткою пістолета і забрала гроші (а. с. 87-88);
висновком судово-медичної експертизи № 955 від 17 вересня 2009 р. про те, що у ОСОБА_5 були виявлені рани лоба, синці правого плеча і ліктя. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, не могли виникнути при падінні з висоти власного зросту, могли виникнути при тих обставинах, на які вказав підсудний підчас відтворення обстановки та обставин події і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Синці правого плеча не відповідають часу, вказаному в обставинах, їхня давність складає близько 4-5 днів до моменту обстеження (а. с. 101-103);
протоколом виїмки в ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 в якої тимчасово мешкав підсудний, чоловічих кросівок (а. с. 133);
висновком судово-трасологічної експертизи № 136 від 15 вересня 2009 р. про те, що слід взуття вилучений в магазині під час огляду, залишений типом кросівок з подібним малюнком до вилучених за місцем проживання підсудного (а. с. 137-139).
Оцінивши зібрані докази, суд вважає вину підсудного доведеною повністю. Його показання про те, що він в першому випадку викрав менше грошей, ніж зазначено в обвинувальному висновку, спростовуються результатами ревізії, показаннями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Дії підсудного необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, (розбій) та з застосуванням такого насильства, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.
При призначені покарання необхідно враховувати, що вчинені злочини відносяться до категорії тяжких.
Обставин, які б пом'якшували підсудному покарання, судом не встановлено. З поведінки підсудного в судовому засідання не видно, що він щиро покаявся.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.
Підсудний має непогашені судимості, за місцем відбування покарання характеризується посередньо, неодружений, не працював. З врахуванням наведеного суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі лише в місцях позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
В строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув'язнення з 31 липня 2009 р.
З підсудного на користь держави необхідно стягнути судові витрати, понесені в зв'язку з проведенням експертиз на суму 300 грн. 48 коп. х 4 + 676 грн. 08 коп. = 1878 грн.
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявлені цивільні позови про відшкодування їм матеріальної шкоди в розмірі відповідно 2150 грн. та 1053 грн., оскільки їм не повернуто викрадені гроші. Позови підтверджуються доказами по справі і тому підлягають задоволенню.
ОСОБА_3 свій позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 грн. не підтримує.
ОСОБА_5 заявила позов про стягнення з підсудного 2000 грн. моральної шкоди, оскільки вона була налякана, через це не може працювати в магазині. Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в розмірі 1000 грн., так як підсудний не має майна, на яке можна звернути стягнення.
Речові докази, які зберігаються в Олександрійському МВ УМВС України в Кіровоградській області, кросівки, бейсболку, окуляри, пневматичний пістолет, електрошок, необхідно знищити; спортивну куртку та мобільний телефон «Моторола С-115» потрібно повернути підсудному. Диск запису з камери спостередення необхідно зберігати при справі.
Керуючись статтями 321-324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 187 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк покарання відраховувати з 31.07.2009 р.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2150 грн. матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_4 1053 грн. матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_5 1000 грн. моральної шкоди. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1878 грн. судових витрат.
Речові докази: кросівки, бейсболку, окуляри, пневматичний пістолет, електрошок знищити. Спортивну куртку та мобільний телефон «Моторола С-115» повернути підсудному. Диск запису з камери спостереження зберігати при справі.
Запобіжним заходом підсудному на апеляційний період залишити взяття під варту.
На вирок суду протягом 15 діб з моменту його проголошення, а підсудним з моменту отримання копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської обл. через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя: