Справа № 1-255-2009р.
11 листопада 2009 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Франька М.Я.
при секретарі Соловйовій Л.Є.
з участю прокурора Бойко Ю.С.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, маючого двох неповнолітніх дітей, з сім'єю не проживає, військовозобов'язаного, проживаючого в АДРЕСА_2, зареєстрованого: АДРЕСА_3, такого, що немає судимості,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ОСОБА_2 скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що є небезпечним для життя в момент заподіяння, за наступних обставин.
27.03.2009 року близько 14год. в будинку АДРЕСА_4, ОСОБА_2 під час сумісного з потерпілим вживання алкогольних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті особистих неприязних стосунків, наніс удар кухонним ножем в область черевної порожнини ОСОБА_3, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини без пошкодження внутрішніх органів, які висновком судово-медичного експерта № 402 від 30.04.2009 року віднесені до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.
Підсудний обвинувачення за ч. 1 ст. 121 КК України визнав частково, та показав, що 27.03.2009 року близько 14 години перебуваючи у гостях у ОСОБА_4., разом з присутніми у нього вдома ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, вживали алкогольні напої. В ході розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_3 та ОСОБА_6 почали грубо жартувати над ним, а згодом на ґрунті цього виникла сварка, в ході якої останні почали бити його руками та ногами. Внаслідок цього, намагаючись уникнути подальшого побиття він схватив кухонний ніж, який знаходився на тумбочці, та вдарив ОСОБА_3 в область живота, бажаючи тим самим захистити себе та налякати присутніх. Після цього він пішов додому.
Винність ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпілий ОСОБА_3 показав, що 27.03.2009 року в денний час, він перебував у будинку свого знайомого ОСОБА_4., де разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_2 вони розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв вони жартували на адресу ОСОБА_2, можливо ці жарти були грубими, але принижувати гідність ОСОБА_2 ніхто не мав на меті. Але ОСОБА_2, на його думку, безпідставно повів себе агресивно, якимось чином в його руці з'явився ніж з яким він наближався, як він вважав, до ОСОБА_6. Вимагаючи залишити ніж він ступив вперед і в цей час відчув біль в області живота. Моменту нанесення ОСОБА_2 удару не бачив. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повалили ОСОБА_2 на підлогу і забрали в нього ніж. Він (ОСОБА_3) догнав ОСОБА_2 на подвір'ї та наніс йому удар кулаком в обличчя, від якого ОСОБА_2 упав. Повернувшись в приміщення зняв одяг, яким намагався зупинити кровотечу з рани. З отриманими пораненнями його було доставлено до лікарні, де йому було надано медичну допомогу. До заподіяння йому (ОСОБА_3) тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ніхто з присутніх не бив. Показання ОСОБА_2 в суді в цій частині не відповідають дійсності. Цивільний позов до ОСОБА_2 він не заявляє, на суворій мірі покарання не наполягає.
Свідок ОСОБА_4 показав, що 27.03.2009р. у себе вдома він пригощав, з приводу поминального дня своєї матері, своїх знайомих ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2. Сп'янівши, залишив компанію в кухні, сам пішов відпочивати. Розбудили його вже після того як ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження, тому обставини їх заподіяння йому відомі лише з розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, про те, що ОСОБА_2 безпричинно чи через сварку наніс удар ножем ОСОБА_3.
Свідок ОСОБА_6 показав, що 27.03.2009 року в денний час, він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебував у будинку знайомого ОСОБА_4., де розпивали спиртні напої. Під час розпиття вони жартували, здебільшого на адресу ОСОБА_2 На ці жарти ОСОБА_2 відповідав в такому ж тоні, потім став сердитись, нарешті сказав: « Я вам, суки, зроблю» та схопив кухонний ніж, яким завдав удар в область черевної порожнини ОСОБА_3. Після цього він (ОСОБА_6) разом з ОСОБА_5 відібрали в ОСОБА_2 ніж та вигнали його з будинку. До заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ніхто з присутніх не бив.
Свідок ОСОБА_7 пояснила, що 27.03.2009р. перебувала у своєї матері, куди пізніше зателефонувала Кірічевська та повідомила, що її чоловіка ОСОБА_3 поранено в живіт. Прибувши на місце події вона побачила свого чоловіка з ножовим пораненням в області живота та від присутніх і чоловіка дізналась, що поранення чоловіку завдав ОСОБА_2 в ході сварки.
З результатів оглядів місця події від 27.03.2009р. та 28.03.2009 року вбачається, що з будинку № 76 на вул. Леніна в сел. Протопопівка Олександрійського району вилучено майку потерпілого, а з будинку №74 кухонний ніж та сорочку зі слідами крові, які оглянуті та долучені до справи у якості речових доказів ( а. с. 5-7, 10-16).
В процесі відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_2 розказав про обставини заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, та відтворив свої дії при заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ( а. с. 31-34).
З матеріалів судово-медичної експертизи № 402 від 30.04.2009 року вбачається, що ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння (а.с. 60-62).
Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, як небезпечне для життя в момент заподіяння. Так, підсудний ОСОБА_2 умисно, з використанням кухонного ножа, на ґрунті сварки та раптово виниклих неприязних відносин заподіяв ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження, як такі, що були небезпечні для життя в момент заподіяння.
Підсудний на досудовому слідстві змінював показання, його показання на досудовому слідстві суперечать висновкам судово-медичної експертизи про те, що при вказаних підсудним обставинах він не міг заподіяти тілесні ушкодження потерпілому в область черевної порожнини спереду.
Доводи підсудного про те, що він заподіяв тілесні ушкодження потерпілому обороняючись він нападу групи осіб спростовуються показаннями потерпілого та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про те, що до заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3, ОСОБА_2 ніхто ударів не наносив, обмежувались, можливо грубими, але жартами з їх боку.
Враховуючи викладене, суд розцінює показання ОСОБА_2 як спосіб захисту від обвинувачення з метою уникнення відповідальності.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин вчинено умисно, відноситься він до категорії тяжких. Підсудний характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Обставин, які пом'якшують покарання, судом не встановлено. Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Необхідним і достатнім для виправлення підсудного покаранням суд вважає позбавлення волі на строк в межах санкції статті обвинувачення.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Речові докази - кухонний ніж, футболка та сорочка, які зберігаються в Олександрійському РВ УМВС - підлягають знищенню (а.с. 91).
Судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 450 грн. 72 коп. підлягають стягненню з підсудного в доход держави(а.с. 71, 77, 85).
Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд , -
ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Відбування строку рахувати з 28 березня 2009р.
Запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 450 грн. 72 коп.
Речові докази - кухонний ніж, футболка та сорочка, які зберігаються в Олександрійському РВ УМВС ( без квитанції) - знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий: