Справа № 2а-3281/09
24 листопада 2009 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді Дьомич Л.М.,
при секретарі - Вовкуненко І.В.,
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Кіровоградській області Відділу Державної автомобільної інспекції Кіровоградської окремої роти дорожньо-патрульної служби, інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування в м. Кіровограді Саратовського Юрія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УМВС України в Кіровоградській області Відділу Державної автомобільної інспекції Кіровоградської окремої роти дорожньо-патрульної служби, інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування в м. Кіровограді Саратовського Юрія Олександровича, якою просить визнати незаконною та скасувати постанову № 027746 по справі про адміністративне правопорушення від 05.09.2009року.
Позивач до суду не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, надав заяву, якою просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.
В судове засідання сторона відповідача не з'явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістила.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За вказаною нормою права, суд вирішує спір за наявними в справі матеріалами.
Стороною відповідача не надані заперечення на позовні вимоги, що запропоновано ухвалою суду про відкриття провадженні в адміністративній справі.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку щодо часткового задоволення заявленого адміністративного позову.
Встановлено, 05.09.2009 року відносно ОСОБА_1 було складено постанову №027746 по справі про адміністративне правопорушення винесеною інспектором ДПС Саратовським Юрієм Олександровичем, на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
В даній постанові зазначено, що керуючи автомобілем ДЕО номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Стрій - Знамянка зі слів інспектора було зафіксовано перевищення швидкості та що позивач рухався зі швидкістю 73 км/год, чим порушив п.12.9 правил дорожнього руху України, але не вказано самого приладу яким було зафіксовано перевищення швидкості та не внесені ці дані в протокол та постанову.
Склад адміністративного правопорушення складається з а) об'єкта правопорушення - суспільні відносини, що забезпечують порядок управління в сфері дорожнього руху; б) об'єктивної сторони - правопорушення полягає в перевищені швидкості; в) суб'єктивної сторони - правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу; г) суб'єктом правопорушення - може бути лише водій транспортного засобу. В даному випадку відсутні дві головні складові адміністративного правопорушення.
Згідно ч.2 ст.283 КУпАП постанова повинна містити : відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справ; зазначення нормативного акта, яким передбачено відповідальність за дане адміністративне правопорушення.
В порушення зазначених нормативних актів інспектором не в повному обсязі вказано відомості про правопорушника, відсутні обставини які могли б повному обсязі вказати вину порушника, а також невідомо чи залучались свідки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, та чи відбирались пояснення свідків.
Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.
Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивача.
Згідно додатку Наказу МВС України від 30.06.1998 року № 482 «Про заходи щодо поліпшення нагляду за дорожнім рухом та взаємовідносин міліції із власниками транспортних засобів - працівник міліції, у межах повноважень наданих законодавством, самостійно приймає рішення й несе дисциплінарну чи кримінальну відповідальність за свої протиправні дії або бездіяльність.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про визнання оспорюваної постанови протиправною, скасувати, закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю складу правопорушення.
Керуючись ст. ст. 160-163, 256 КАС України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування в м. Кіровограді Саратовського Юрія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Визнати протиправною постанову ВА № 027746 по справі про адміністративне правопорушення від 05 .09.2009 року про притягнення ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.
Скасувати постанову ВА № 027746 по справі про адміністративне правопорушення від 05 .09.2009 року про притягнення ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити.
В заявлених вимогах до УМВС України в Кіровоградській області Відділу Державної автомобільної інспекції Кіровоградської окремої роти дорожньо-патрульної служби - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України шляхом подання апеляційної скарги в строк, передбачений для подання заяви про апеляційне оскарження. Одночасно копія апеляційної скарги направляється до апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда Л.М.Дьомич
підпис
Згідно з оригіналом
Справа № 2 а-3281/09
Кіровський районний суд
м. Кіровограда
25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.
_______________№ ________
ОСОБА_1
м. Кіровоград, 25015
АДРЕСА_1
Кіровський районний суд м. Кіровограда направляє на Вашу адресу копію постанови суду по справі ОСОБА_1 до УМВС України в Кіровоградській області Відділу Державної автомобільної інспекції Кіровоградської окремої роти дорожньо-патрульної служби, інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування в м. Кіровограді Саратовського Юрія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, для ознайомлення, оскарження.
Додаток : копія постанови суду.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда Л.М. Дьомич
Справа № 2 а-3281/09
Кіровський районний суд
м. Кіровограда
25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.
_______________№ ________
УМВС України в Кіровоградській області
ВДАІ Кіровоградська окрема рота ДПС
АДРЕСА_2
м. Кіровоград, 25030
Кіровський районний суд м. Кіровограда направляє на Вашу адресу копію постанови суду по справі ОСОБА_1 до УМВС України в Кіровоградській області Відділу Державної автомобільної інспекції Кіровоградської окремої роти дорожньо-патрульної служби, інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування в м. Кіровограді Саратовського Юрія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, для ознайомлення, оскарження.
Додаток : копія постанови суду.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда Л.М. Дьомич
Справа № 2 а-3281/09
Кіровський районний суд
м. Кіровограда
25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.
_______________№ ________
Інспектору ДПС відділу ДАІ з обслуговування в м. Кіровограді
Саратовському Ю.О.
АДРЕСА_2
м. Кіровоград, 25030
Кіровський районний суд м. Кіровограда направляє на Вашу адресу копію постанови суду по справі ОСОБА_1 до УМВС України в Кіровоградській області Відділу Державної автомобільної інспекції Кіровоградської окремої роти дорожньо-патрульної служби, інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування в м. Кіровограді Саратовського Юрія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, для ознайомлення, оскарження.
Додаток : копія постанови суду.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда Л.М. Дьомич
Справа № 2 а-3281/09
Кіровський районний суд
м. Кіровограда
25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.
_______________№ ________
Інспектору ДПС відділу ДАІ з обслуговування в м. Кіровограді
Саратовському Ю.О.
АДРЕСА_2
м. Кіровоград, 25030
Кіровський районний суд м. Кіровограда направляє на Вашу адресу копію постанови суду по справі ОСОБА_1 до УМВС України в Кіровоградській області Відділу Державної автомобільної інспекції Кіровоградської окремої роти дорожньо-патрульної служби, інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування в м. Кіровограді Саратовського Юрія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, для ознайомлення, оскарження.
Додаток : копія постанови суду.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда Л.М. Дьомич