Справа №2а-331/2009р.
12.11.2009 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Онуфрієва В.М.
при секретарі - Петрук Я.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м.Кіровограда УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Івашковського Сергія Олександровича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача та просить скасувати постанову про адмінправопорушення, серії ВА № 040047 від 1.10.2009 року, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 340 грн., посилаючись на те, що він Правил Дорожнього руху не порушував. В судовому засіданні представник позивача, за дорученням, ОСОБА_2 позов підтримав та надав пояснення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Судом встановлено, що 1.10.2009 року, близько 15 год., відповідач склав постанову серії ВА №040047, якою визнав, що 01.10.2009 року, 15 год. в м.Кіровограді на вул.Островського ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних правил, обладнаний бамперами від моделі ВАЗ 2105 без погодження з ДАІ. На нього накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Суд вважає, що вказана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню, а справа закриттю, з наступних підстав.
Постанова про адміністративне правопорушення складено з порушенням, а саме: в ній не зазначено спеціального нормативного акту який передбачає відповідальність ОСОБА_1, не вказано конкретно, які саме відповідні правила порушив ОСОБА_1 Крім того в постанові не повністю вказано особу яка її склала, а саме: не вказано спеціальне звання інспектора, який складав постанову.
Згідно вимог п. 32.1-є ПДР України, органами Державтоінспекції узгоджуються питання забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені законодавчими актами.
Із пояснень позивача наданих в судовому засіданні автомобіль він придбав по генеральному дорученню і на ньому вже були встановлені бампери від ВАЗ-2105. Після чого він з даними бамперами проводив технічний огляд автомобіля в ДАІ та отримав талон з відповідними відмітками, що його автомобіль перебуває в технічно справному стані та відповідає технічним стандартам і правилам. Тому суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП. Належних доказів в підтвердження протилежного інспектором Івашковським С.О. суду не надано.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Відповідач без поважних причин в судове засідання не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 283, 288, 293 КУпАП, ст.ст.11,71,86,160-163 КАС України ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправними дії інспектора взводу ДПС м.Кіровограда УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Івашковського Сергія Олександровича щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1
Постанову серії ВА № 040 047 від 1.10.2009 року, інспектора взводу ДПС м.Кіровограда УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Івашковського Сергія Олександровича, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати, справу закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарженням і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду Онуфрієв В.М.