Справа №2а-329/2009р.
18.11.2009 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Онуфрієв В.М.
при секретарі - Петрук Я.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області Смаровоз Олександра Тихоновича, ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів та просить скасувати постанову про адмінправопорушення, серії ВА № 040366 від 5.10.2009 року, про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Посилаючись на те, що Правил дорожнього руху України не порушувала.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Судом встановлено, що 5.10.2009 року інспектор ДПС Смаровоз О.Т. склав постанову ,серії ВА № 040366, якою визнав, що ОСОБА_1 5.10.2009 року, близько 15 год., керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, по вул.Островського в м.Кіровограді, біля перехрестя із вул.Карла Маркса, здійснила зупинку, в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», допустила порушення вимог п.15.9 ПДР України, чим вчинила адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. На неї накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Пунктом 15.9 Правил дорожнього руху України визначено місця де заборонена зупинка автомобілів, а в постанові про по справі про адмінправопорушення не вказано який саме підпункт п.15.9 ПДР України порушено ОСОБА_1.
Відповідно до п.15.9. “г” зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м. від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.
Як зазначила позивач, вона здійснив зупинку по причинах незалежних від неї, того що заглух двигун автомобіля. Після чого ввімкнула сигнал аварійної зупинки.
Відповідачем Смаровоз О.Т. не вжито ніяких заходів для встановлення дійсної причини зупинки автомобіля, не зібрано доказів, що зупинку здійснено навмисно з порушенням ПДР України, при цьому не запрошено свідків та не задокументувано на якій саме відстані від пішохідного переходу здійснено зупинку.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Відповідачі в судове засідання без поважних причин не з'явилися та не доказали правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, постанова скасуванню, а справа закриттю.
Керуючись п.15.9 Правил дорожнього руху України, ст.ст.258,293 КУпАП, ст.ст.11,71,86,160-163 КАС України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС ВДАІ м.Кіровограда Смаровоз Олександра Тихоновича про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1
Постанову, серія ВА №040366 від 5.10.2009 року, інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС ВДАІ м.Кіровограда Смаровоз Олександра Тихоновича про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарженням і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського Онуфрієв В.М.
районного суду