Справа № 1-85/2009 р.
13 липня 2009 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Битківського Л.М.
секретаря Пилипонюк К.С.
з участю прокурора Горбачевської Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Богородчани справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Качанівка Підволочиського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,-
Підсудній ОСОБА_1 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Злочин підсудний вчинив при наступних обставинах:
20 квітня 2009 року в нічний час ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, проводив час на дискотеці у будинку культури в с.Манява Богородчанського району Івано-Франківської області. У приміщенні коридору ним безпричинно була затіяна сварка з своїм односельчанином ОСОБА_2, однак конфлікт припинила завідувач клубу ОСОБА_3 Через деякий час, близько 01 год., перебуваючи на вулиці біля приміщення будинку культури ОСОБА_1 побачив, що з приміщення вийшов ОСОБА_2 Діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський спокій, виражаючи неповагу до суспільства, до загально прийнятих норм поведінки та особливу зухвалість, що виразилось в нахабному поводженні, в присутності сторонніх осіб, підсудний підійшов до потерпілого ззаду і наніс йому удар ногою в потиличну ділянку голови від якого потерпілий упав, а ОСОБА_1 продовжив наносити йому удари руками і ногами по обличчю та тілу. Внаслідок хуліганських дій потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження - закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, синці обличчя, тім'яної ділянки, садно перенісся, підконюктивальний крововилив правого очного яблука, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я.
В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав та пояснив, що 20 квітня 2009 року, у нічний час дійсно перебував на дискотеці в клубі с.Манява Богородчанського району. Близько 00 год.30 хв. він вийшов на коридор де зустрів ОСОБА_2 у якого попросив сигарету. Між ними зав'язалась розмова, яка переросла у сварку, під час якої, вони обидва почали ображати один одного нецензурними словами. З яких причин між ними виникла сварка пригадати не зміг, оскільки перебував у стані алкогольного сп'яніння. Конфлікт між ними припинила завідувач клубу, яка випровадила їх на вулицю. Вийшовши на двір, він пішов у своїх справах і з ОСОБА_2 того вечора вже не зустрічався. Йому відомо, що в той вечір відбулось кілька бійок між хлопцями. Хто і при яких обставинах заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_2 йому не відомо.
Не зважаючи на заперечення своєї вини підсудним, його вина у скоєнні інкримінованого злочину повністю доводиться зібраними у справі доказами.
Так, будучи допитаним на досудовому слідстві в якості обвинуваченого, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 20.04.2009 року близько 00 год.30 хв., у коридорі приміщення клубу у нього виникла сварка з ОСОБА_2, яку припинила завідувач будинку культури. Після того він вийшов на вулицю і пішов у туалет. Через деякий час коли повернувся до клубу, побачив, що ОСОБА_2 вийшов на вулицю. Маючи намір з'ясувати стосунки підійшов до потерпілого і між ними знову виникла сварка, під час якої вони стали обзивати та ображати один одного. Під час суперечки він наніс удар рукою потерпілого в обличчя, від якого останній упав, а тоді ще двічі наніс йому удари ногою по тілу. (а.с.62)
В поясненнях, які ОСОБА_1 дав під час проведення дізнання, він вказував, що перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння безпричинно спровокував конфлікт з ОСОБА_2 спочатку в приміщенні клубу, а згодом на вулиці, під час якого завдав потерпілому побоїв. (а.с.17)
Показаннями потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що 20.04.2009 року в нічний час знаходився на дискотеці в с.Манява Богородчанського району. Близько 00 год.30 хв. він вийшов на коридор покурити. В цей час до нього підійшов ОСОБА_1, який попросив у нього сигарету, а після цього став провокувати конфлікт, безпричинно ображати його нецензурними словами. Конфлікт між ними припинила завідувач будинку культури. Після цього він ще деякий час побув на дискотеці і близько 01 год. вийшов з приміщення з наміром піти додому. Зійшовши по сходах відчув, що хтось наніс йому удар ззаду в ділянку голови. Від отриманого удару він упав, і коли повернуся, то побачив, що ОСОБА_1 наніс йому ще один удар ногою в обличчя, від якого йому запаморочилось у голові і через кілька ударів він втратив свідомість. Як припинився конфлікт і як він потрапив додому не пам'ятає. Внаслідок заподіяних травм його було доставлено в Івано-Франківську обласну клінічну лікарню.
Показаннями свідка ОСОБА_3, яка в судовому засіданні пояснила, що в ніч з 19 на 20 квітня 2009 року в приміщенні будинку культури в с.Манява Богородчанського району проводилась дискотека для молоді. Вона, як завідувач будинку культури знаходилась у приміщенні. Близько 00 год.30 хв. вийшовши на коридор побачила конфлікт, який відбувався між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які розмовляли на підвищених тонах, обзивали один одного нецензурними словами. Коло них почали збиратись молоді хлопці, однак бійки між ними не було. Підійшовши до них вона запропонувала їм покинути приміщення клубу і вони направились до виходу. Що відбулось дальше їй не відомо. Однак, після того, як вона закінчила проведення дискотеки, близько 2 год. їй додому зателефонувала матір ОСОБА_2 і повідомила, що її син сильно побитий і з'ясовувала, чи їй відомо хто його побив.
Показаннями свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що 20 квітня 2009 року близько 00.30 год. він у коридорі будинку культури побачив конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Причин конфлікту не знає, однак бачив, як ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_1 рукою в груди. Після цього, завідувач клубу вигнала їх на вулицю. Через деякий час він вийшов на вулицю і побачив, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знову виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 наніс декілька ударів ОСОБА_2
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 20.04.2009 року близько 02 год. йому на мобільний телефон подзвонила мати його товариша ОСОБА_2 і попросила приїхати відвезти сина в лікарню, повідомивши, що він сильно побитий. Коли він приїхав, то побачив запропонував викликати сільську фельдшерку, а потім разом викликали швидку та відправили потерпілого в лікарню. Від ОСОБА_2 йому стало відомо, що його біля клубу побив ОСОБА_1 Обставини події йому не відомі.
Допитана в судовому засідання як свідок ОСОБА_6 пояснила, що являється сільським фельдшером. Вночі 20.04.2009 року їй додому подзвонила сусідка ОСОБА_7, яка попросила надати допомогу її синові. Оглянувши потерпілого, вона констатувала наявність численних побоїв в ділянці голови і з підозрою на черепно-мозкову травму, разом з швидкою допомогою супроводжувала потерпілого до Солотвинської районної лікарні, а звідти його направили на дообстеження в Івано-Франківську обласну клінічну лікарню. Потерпілий в розмові повідомив її, що його побив ОСОБА_1
Згідно висновку судово-медичної експертизи, у потерпілого ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, синці обличчя, тім'яної ділянки, садно перенісся, підконюктивальний крововилив правого очного яблука, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я. ( а.с. 27-28 )
Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд прийшов до переконання, що вина підсудного доведена повністю, а його показання в судовому засіданні з приводу того, що він не заподіював потерпілому тілесних ушкоджень, а після сварки, припиненої завідувачем клубу пішов додому - є неправдивими, оскільки не послідовні та не відповідають встановленим обставинам справи.
Дії підсудного суд кваліфікує за ст.296 ч.1 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його характеристику з місця проживання.
Обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що підсудному слід обрати покарання у межах санкції ст. 296 ч.1 КК України у вигляді арешту. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення в його користь заподіяної злочином матеріальної шкоди в сумі 500 грн. та моральної шкоди в сумі 6000 грн. підлягає частковому задоволенню. Враховуючи характер і тривалість страждань, тяжкість заподіяної травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках потерпілого, суд вважає, що позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню в розмірі 3500 грн., яку необхідно стягнути з підсудного. Оскільки потерплим не представлено доказів на підтвердження розміру заподіяної матеріальної шкоди, то у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначити покарання 2 місяці арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту з утриманням в СІЗО №12 м. Івано-Франківська.
Строк відбування покарання рахувати з 13 липня 2009 року, з часу фактичного затримання.
Позов потерпілого задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 3500 грн. заподіяної моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляції.
Головуючий