Справа № 1-98/2009
.
21 жовтня 2009 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Битківського Л.М.
з участю секретаря Федишин Л.Г., Сливінської О.М.
прокурора Рутковського Ю.В.
захисника ОСОБА_1
представника потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальну справу щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який навчається в Приватному вищому навчальному закладі «Галицька Академія», раніше не судимого;
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1, 122 ч.1 КК України;
ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Крім того, під час вчинення хуліганських дій ОСОБА_3 умисно заподіяв середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і здоров'я, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілому ОСОБА_4
Злочини підсудним вчинено при наступних обставинах:
14.04.2009 року, ОСОБА_3 близько 22 год. перебував в приміщенні кафе «Карпати», що в с.Яблунька Богородчанського району Івано-Франківської області. Будучи у стані алкогольного сп'яніння підсудний безпричинно пристав до ОСОБА_5, який сидів за барною стійкою. Між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 став нецензурно висловлюватись. В цей час до кафе зайшов ОСОБА_4, який зробив ОСОБА_3. зауваження. Разом з ОСОБА_4 до приміщення зайшов також ОСОБА_6 Діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, до загально прийнятих норм поведінки та особливу зухвалість, що виразилось в нахабному поводженні, використовуючи надуманий привід, підсудний безпричинно вдарив ОСОБА_6 рукою в груди. ОСОБА_4 закликав ОСОБА_3 припинити конфлікт, однак підсудний продовжив свої хуліганські дії і безпричинно став наносити удари руками та ногами по тілу потерпілого, а також по обличчі, спричиняючи при цьому фізичну біль та тілесні ушкодження. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді збійної рани ділянки основної фаланги та 1-го міжфалангового суглоба 3-го пальця правої кисті з ушкодженням сухожилка розгинача цього пальця, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а також садно в ділянці голови, синець в ділянці лівої нижньої кінцівки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав та пояснив, що 14.04.2009 року у вечірній час разом з знайомими односельчанами зайшли в кафе «Карпати». Він разом з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 розпивали спиртне, а поруч біля барної стійки сидів ОСОБА_5, який замовив пиво. Він жартома забрав у ОСОБА_5 пиво і запрошував його посидіти з ними. В цей час до кафе зайшов ОСОБА_4 і ОСОБА_6 Він розвернувся до ОСОБА_6 щоб з'ясувати чому той в розмові з іншими односельчанами висловлює погрози у його адресу. Однак, у їх розмову втрутився ОСОБА_4, який сказав йому відчепитись від ОСОБА_6. Це його обурило і між ними виникла сутичка, під час якої він наніс декілька ударів руками та ногами ОСОБА_4, а той у свою чергу декілька раз вдарив його. У вчиненому розкаявся.
Крім визнання своєї вини самим підсудним, його вина у скоєнні інкримінованого злочину доводиться також іншими дослідженим судом доказами.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 14 квітня 2009 року у вечірній час близько 21 год.30 проводжав додому свою дівчину ОСОБА_9 Дорогою вони зустріли ОСОБА_6 Проходячи повз кафе «Карпати», вирішили зайти придбати сік та купити поповнення рахунку до телефону. Зайшовши у приміщення побачив свого старшого брата, який сидів за барною стійкою. В той час біля нього знаходився його однокласник ОСОБА_3, який забав у брата пиво та здачу, яку видала бармен. Можливо це було вчинено жартома, однак ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп'яніння і поводився неадекватно, оскільки на його зауваження зреагував нецензурною лайкою. Побачивши у приміщенні кафе ОСОБА_6, ОСОБА_3 підійшов до нього і безпричинно вдарив того в груди та став вимагати якихось пояснень. Намагаючись попередити конфлікт він став між ними. Тоді ОСОБА_3 вдарив його рукою в груди і вимагав з ним битися. Не маючи наміру продовжувати інцидент, він хотів припинити конфлікт, але ОСОБА_3, скинув куртку і став наносити йому удари руками та ногами по різних ділянках тіла від яких він захищався. Захищаючись рукою від удару в пах, який наносив ногою ОСОБА_3, він відчув у кисті руки різкий біль. Після того, він у відповідь також вдарив підсудного. Бійка припинилась після втручання присутніх в кафе хлопців, які вивели ОСОБА_3 з приміщення кафе. На час розгляду справи у суді заподіяні йому збитки матеріального та морального характеру підсудним відшкодовані.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що 14.04.2009 року у вечірній час разом з ОСОБА_4 поверталась додому. Зустрівши ОСОБА_6, усі зайшли в приміщення кафе «Карпати», де вона зустріла однокласників та стала з ними розмовляти. Через деякий час побачила, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відбувалась бійка під час якої вони впали на підлогу. Після цього вона вийшла з кафе. Що відбувалось далі не бачила.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що 14.04.2009 близько 21 год. повернувся з Івано-Франківська і, зустрівши знайомого ОСОБА_9 та ОСОБА_3, зайшли з ними у кафе «Карпати». Посидівши трохи за столиком, він вийшов на вулицю. При цьому бачив, що до кафе зайшов ОСОБА_4 Через деякий час почув шум, коли зайшов то побачив бійку між ОСОБА_3 та потерпілим. Разом з іншими хлопцями припинили сутичку і він вивів ОСОБА_3 на вулицю. Бачив, як ОСОБА_4 наніс удар рукою ОСОБА_3. в обличчя. Після цього підсудний на вулиці повідомив його, що у нього вибиті зуби.
Згідно даних судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді збійної рани ділянки основної фаланги та 1-го міжфалангового суглоба 3-го пальця правої кисті з ушкодженням сухожилка розгинача цього пальця, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а також садно в ділянці голови, синець в ділянці лівої нижньої кінцівки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Не виключається можливість, що пошкодження в ділянці 3-го пальця правої кисті могли утворитись при нанесенні удару ногою по правій руці. ( а.с.45-46)
Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що тілесні ушкодження, які встановлено у ОСОБА_3 заподіяні йому потерпілим ОСОБА_4 у стані необхідної оборони від неправомірних дій.
Дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 296 ч.1 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Дії підсудного за ст. 122 ч.1 КК України кваліфіковані вірно, оскільки внаслідок своїх умисних дій він заподіяв середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і здоров'я, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілому ОСОБА_4
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3. суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також позицію потерпілого, який просив суворо не карати підсудного.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному судом визнано вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття, повне відшкодування заподіяних злочином збитків.
ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю проживання, навчання, являється студентом вищого навчального закладу.
За таких обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, що до підсудного можливо застосувати ст.69 КК України і перейти до більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 122 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу. З цих же міркувань суд вважає а можливе призначити штраф, як основне покарання, визначене санкцією статті 296 ч.1 КК України у розмірі нижчому від найнижчої межі, встановленої у санкції статті. Суд прийшов до висновку, що покарання у вигляді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання :
- за ст.296 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмір 1020 грн, що становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян;
- за ст.122 ч.1КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмір 1360 грн., що становить 80 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян.
На підставі ст.70 КК України остаточне покарання визначити шляхом часткового складання призначених покарань і призначити штраф у розмірі 1500 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_3. до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляції.
Головуючий