Справа №22-4969/2009 року Головуючий у 1-й інстанції: Салтан Л.Г.
Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
25 листопада 2009 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Пільщик Л.В.
Суддів: Сапун О.А.
Краснокутської О.М.
При секретарі: Петровій О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Морозова Вікторія Михайлівна, друга державна нотаріальна контора м. Запоріжжя про визнання правочину недійсним, -
У вересні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Морозова Вікторія Михайлівна, друга державна нотаріальна контора м. Запоріжжя про визнання правочину недійсним.
Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2009 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про ухвалу судді він дізнався 21.10.2009 року, коли отримав її поштою, тому фактично був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в строк, передбачений ЦПК України, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 11 червня 2009 року.
Копія ухвали від 11 червня 2009 року була направлена апелянту 09.10 2009 року та отримана ним 21.10.2009 року, тобто після закінчення терміну на її оскарження, що зумовило пропуск строку на апеляційне оскарження.
Для виконання вимог процесуального закону щодо змісту апеляційної скарги необхідна обізнаність зі змістом ухвали.
За змістом ст. 73 ЦПК України суд за клопотанням сторони поновляє строк, встановлений відповідним законом, у разі його пропущення з поважних причин.
За таких обставин судова колегія вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2009 року пропущено з поважних причин, тому є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,
Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2009 року.
Питання про прийняття апеляційної скарги вирішити у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: