Дело №11-1414/ 2009 года Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст. 309 ч.2 УК Украины Васильцов О.В.
Докладчик во 2 -й инстанции
Имберова Г.П.
23 ноября 2009 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Имберовой Г.П.,
судей: Жовниренко В.П., Крещенко А.Н.,
с участием прокурора: Шелудько З.Л.,
осужденного: ОСОБА_1
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Мелитопольского горрайсуда Запорожской области от 13 января 2009 года , которым
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец с. Вознесенка Мелитопольского района Запорожской области, гражданин Украины, образование неполное среднее, холост, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
- 30.12.2003 года Мелитопольским районным судом по ст.ст.309 ч.2, 3120 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием сроком на 1 год,
- 17.05.2005 года Мелитопольским горрайсудом по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 24.04.2007 года по отбытию срока;
осужден:
по ст. 395 УК Украины к 4 месяцам ареста;
по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Срок наказания исчисляется с 21 июля 2008 года.
Мера пресечения - содержание под стражей.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВАД украины в Запорожской области за проведение химической экспертизы 345 гр. 18 коп.
Судьба вещественных доказательств решена в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Согласно приговора, ОСОБА_1 признан виновным и осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
Так, будучи лицом, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы постановлением Бердянского горрайсуда Запорожской области от 17.04.2007 года был установлен административный надзор сроком на 1 год и возложены ограничения в виде запрета посещать места продажи спиртных напитков на разлив, покидать пределы дома по своему месту жительства в период с 22 часов до 06 часов, покидать пределы населенного пункта, где он проживает без разрешения руководителя органа внутренних дел, а также возложены обязанности явки на регистрацию в отдел милиции по месту жительства 4 раза в месяц, ОСОБА_1 нарушил эти правила и 01 ноября 2007 года с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место проживания и выехал на АДРЕСА_2.
Кроме того, 06 ноября 2007 года, примерно в 12 часов ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, повторно, найдя на автобусной остановке по ул. Свердлова «Центральный рынок» в гор. Мелитополе, незаконно приобрел пакет с особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной высушенной) весом 12,810 гр., который незаконно хранил у в кармане своей куртки, обнаруженное и изъятое работниками милиции в тот же день в 22 часа.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор о признании его виновным по ст.309 ч.2 УК Украины отменить, производство по делу в этой части прекратить, поскольку он не знал, что находится в пакете, а назначенное наказание снизить.
Выслушав докладчика, осужденного, поддержавшего апелляцию, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции и просившего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей, считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.395 УК Украины в апелляции, осужденным не оспаривается.
Что же касается его доводов об отмене приговора суда в части признания его виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, поскольку, он не знал, что находится в пакете, то они являются необоснованными по следующим основаниям.
Так, субъективная сторона данного преступления представляет собой совершение в нарушение установленного законодательством порядка оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а под незаконным приобретением наркотических средств необходимо считать и присвоение найденного.
Поэтому суд правильно квалифицировал действия ОСОБА_2 по ст.309 ч.2 УК Украины.
При назначении наказания суд учитывал степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие ответственность и, назначил наказание, которое, по мнению коллегии судей, является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.
Приговор Мелитопольского горрайсуда Запорожской области от 13 января 2009 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.
Судьи:
Имберова Г.П. Жовниренко В.П. Крещенко А.Н.