01 липня 2009 року Справа № 2а-2959/09/0870
(18год. 40хв.)
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Малиш Н.І.,
при секретарі РожикО.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кисеньмонтаж» до Комунального підприємства «Якимівське бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
за участю представників сторін:
від позивача: Трібусян О.В., довіреність від 01.06.2009р. б/н,
Козарик І.П., довіреність від 17.06.2009р.,
від відповідача: Таранов А.С., довіреність від 19.01.2009р., №21,
До Запорізького окружного адміністративного суду з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Кисеньмонтаж» (далі ТОАВ «Кисеньмонтаж») до Комунального підприємства «Якимівське бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
У позові просять скасування рішення реєстратора від 05.12.2008р. №851 про відмову у реєстрації та зобов'язання зареєструвати право власності на будиночки для відпочинку посилаючись на те, що рішення про відмову в реєстрації будиночків для відпочинку є незаконним, вказуючи, що відповідно до Висновку про проведення обстеження та оцінки технічного стану фундаментів будинків під літерами Л-1, Л1-1, М-1 знаходяться збірні залізобетонні окремо стоячі фундаменти стаканного типу.
Ухвалою суду від 20.05.2009 р. було відкрито провадження по справі.
Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити та дали пояснення в обґрунтування позову аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідачем подані заперечення проти позову, відповідно до яких відповідач позов не визнав та просив у його задоволенні відмовити посилаючись на те, що під час інвентаризації встановлено, що фундамент відсутній, а також відчуження нерухомого майна відбулося без отримання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу, а саме - звукозаписуючого пристрою «Камертон».
У судовому засіданні 01.07.2009 р, на підставі ст. 160 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови в повному обсязі.
Вислухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 14.12.2005 р. між ТОВ "Кисеньмонтаж" (Позивачем по цієї справі) та АТ "Механомонтаж-200" був укладений договір купівлі-продажу будиночків для відпочинку під літерами Л-1, Л1-1, М-1, розташованих за адресою Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересипь на території бази відпочинку "Жемчужина моря".
Вказаний договір купівлі-продажу був посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Бондар Т.І. 14.12.2005 р. та зареєстрований в реєстрі за № 3536.
Вказані обставини підтверджуються договором купівлі-продажу від 14.12.2005 р., який укладений між ТОВ "Кисеньмонтаж" та АТ "Механомонтаж-200".
Позивач 12.08.2008 р. звернувся до відповідача із заявою про реєстрацію права власності на зазначені будиночки для відпочинку. Вказані обставини підтверджуються листом ТОВ "Кисеньмонтаж" від 05.08.2009 р.№ 389.
Рішенням реєстратора про відмові в реєстрації № 851 від 05.02.2008 р. Відповідач відмовив у реєстрації зазначених будиночків для відпочинку мотивуючи відмову відсутністю фундаменту у будиночків для відпочинку.
Вказані обставини підтверджуються рішенням реєстратора про відмові в реєстрації № 851 від 05.02.2008 р.
Відповідно до п.п. 3.6. п.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. за №157/6445 реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об'єкта права якого підлягають реєстрації.
Відповідного до п.п.3.1 п.3 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001р. №127 технічній інвентаризації підлягають об'єкти всіх форм власності, розташовані на земельних ділянках (за окремими поштовими адресами), незалежно від того, побудовані вони за відповідно оформленими документами чи самочинно: будинки, включаючи прибудови та надбудови, громадські та виробничі будинки, господарські будівлі та споруди. Під час інвентаризації повинні бути обстежені основні конструктивні елементи будинків: фундаменти, стіни, перегородки, над підвальні, міжповерхові та горищні перекриття, підлога, вікна, двері, покрівля; внутрішнє і зовнішнє опорядження; опалення, вентиляція, водопровідно-каналізаційне обладнання, газифікацій не і електрообладнання, ліфти, сміттєпроводи тощо.
Роботи з інвентаризації повинні здійснюватися за обов'язковою участю власника будинків, у присутності якого проводиться обстеження, що фіксується в абрисі чи ескізі, з обов'язковим підписанням цих документів власником.
07.10.2008р. техніком КП «Якимівського БТІ» було проведено технічну інвентаризацію, про що складено обстеження будиночків.
В обстеженні зазначено, що фундаменту не знайдено. Заступник директора, як зазначено в обстеженні, без відповідного доручення на це, в обстеженні зазначив, що технічної можливості відрити фундамент немає з причини глибини.
Таким чином, власник майна, або уповноважена на це особа, при здійсненні інвентаризації була відсутня.
Відповідно до абз. 10 п.п.3.1 п.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно у реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено, якщо відчуження нерухомого майна відбулося без отримання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Відповідно до п.п.1.6 п.1 Тимчасового положення реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на об'єкти.
Як вбачається із наданого Договору купівлі-продажу №3539 від 14.12.2005р. предметом договору є майно будиночок для відпочинку кімната 1;2 - Літера Л-1; тераса відкрита - Літера Л-1; будиночок для відпочинку кімната 1;2 - Літера Л1-1; тераса відкрита - Літера Л1-1; будиночок для відпочинку кімната 1;2 - Літера М-1; тераса відкрита - Літера М-1.
Проте Відповідачем - Рішенням реєстратора про відмові в реєстрації № 851 від 05.02.2008 р. було відмовлено у реєстрації зазначених будиночків для відпочинку мотивуючи відмову лише відсутністю фундаменту у будиночків для відпочинку.
Таким чином суд не бере до уваги твердження представника Відповідача про те, що причиною відмови було також відчуження нерухомого майна відбулося без отримання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно.
У відповідності до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.
Згідно із ст. 9 КАС України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України суб'єкт владних повноважень при прийнятті рішення повинен діяти: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога щодо скасування рішення Комунальним підприємством «Якимівське бюро технічної інвентаризації» про відмову в реєстрації права власності на нерухоме майно від 05.12.2008р. №851 підлягає задоволенню.
Вимога Позивача щодо зобов'язання Відповідача реєстрації права власності за будиночки для відпочинку не підлягає задоволенню з наступних причин.
Відповідно до п.1.4 Тимчасового положення , державна реєстрація прав власності на нерухоме майно (далі - реєстрація прав) - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ.
Вирішення цього питання не належить до компетенції, відповідно до ст.. 17 КАС України, до адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158-163 КАС України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кисеньмонтаж» до Комунального підприємства «Якимівське бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Скасувати рішення реєстратора Комунального підприємства «Якимівське бюро технічної інвентаризації» від 05.12.2008р. №851.
Зобов'язати Комунальне підприємство «Якимівське бюро технічної інвентаризації» розглянути заяву ТОВ «Кисеньмонтаж» від 05.08.2008р. №389 відповідно до вимог Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства ЮстиціЇ України №7/5 від 07.02.2002р.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кисеньмонтаж» (69008, м. Запоріжжя, вул.. Феодосійська 3а, код ЄДРПОУ 01415163) 1(одна)грн. 70(сімдесят)коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанову виготовлено в повному обсязі 06 липня 2009 року.
Суддя (підпис) Н.І. Малиш