Справа N 2-6456
2009
"24" листопада 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Кучеренко Н.В.
при секретарі - Левандовській О.М.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просить с тягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 9 809 гривень 96 коп., судовий збір в розмірі 98 гривень 10 копійок і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, зазначивши, що в ідповідно до укладеного договору № 246250-СRED від 22.08.2008 року ОСОБА_1 22.08.2008 року отримала кредит у розмірі 13 000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885221040584 відкритий ПриватБанком згідно договору № 90935 card від 26.09.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.02.2010 року. Однак свої зобов'язання відповідач виконує не належним чином. Крім того зобов'язання було забезпечено порукою: договором поруки, укладеним 22.08.2008 року з поручителем ОСОБА_2 Тому просить стягнути суму заборгованості з відповідачів в розмірі 9 809 грн. 96 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, від неї надійшло клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
З метою повного, всебічного та своєчасного захисту прав позивачки, суд вважає за доцільне розглянути справу під час попереднього судового засідання.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і виплати проценти.
Відповідно до укладеного договору № 246250-СRED від 22.08.2008 року ОСОБА_1 22.08.2008 року отримала кредит у розмірі 13 000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885221040584 відкритий ПриватБанком згідно договору № 90935 card від 26.09.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.02.2010 року.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів (Додаток №1 до кредитного договору №246250-СRED).
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно розрахунку заборгованості, доданого до позову, відповідач ОСОБА_1 станом на 23.07.2009 року має заборгованість - 9 809,96 грн., яка складається з наступного:
-8 349,83 грн. - заборгованість за кредитом;
-7 54,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг;
- 250,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 455,24 грн. (процентна складова).
Таким чином суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов'язання.
Крім того, як забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між ОСОБА_2 та ПриватБанком 22.08.2008 року укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання відповідати перед банком в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.
Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено, додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів, передбачених договором.
В зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 порушує умови кредитного договору, взяті на себе зобов'язання виконує неналежним чином, а її зобов'язання було забезпечено порукою, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь ПриватБанку заборгованість по кредитному договору в сумі в сумі 9 809 гривень 96 коп., судовий збір в розмірі 98 гривень 10 копійок і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 57, 59, 107, 208, 212-215 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( р/р 29092800692035, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість в сумі 9 809 (дев'ять тисяч вісімсот дев'ять) гривень 96 коп., судовий збір в розмірі 98 гривень 10 копійок і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього 10 028 (десять тисяч двадцять вісім) гривень 06 копійок.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя: