СПРАВА № 2-5924
2009 рік
18 листопада 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого: Васильцова О. В
при секретарі - Назаренко І. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу, відкриту за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мелітопольської міської ради, комунального підприємства „Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності на самочинне будівництво, треті особи по справі інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Запорізької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, суд
Позивачі звернулись до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом в якому просять визнання за ними згідно з їх долями право власності на самовільно збудовані прибудову (аІ-1), розміром 4,32Ч5,38+3,77Ч3,26 м. кв., яка розташована на земельній ділянці, яка обслуговує будинок № 46 по вул. Робочій у м. Мелітополі.
Позивачі у судове засідання не з'явились . Надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, на позовних вимогах наполягають.
Представник Мелітопольської міської ради у судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.
Представник комунального підприємства „Мелітопольське міжрайонне бюро технічної інвентаризації” у судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.
Треті особи по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до судового засідання не з'явились, надали суду заяви про те, що не заперечують проти оформлення самовільних споруд позивачами за адресою: будинок № 46 по вул. Робочій у м. Мелітополі.
Представник інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Запорізької області у судове засідання не з'явився, але надав висновок про те, що у відповідності з результатами огляду будинку та прибудови (аІ-1) їх аналізу та оцінки технічного стану житлового будинку та прибудови (аІ-1) по вул. Робочій, 46 у м. Мелітополі можливо зробити висновок, що технічний стан житлового будинку (А-1) і прибудови (аІ-1) задовільний. Конструктивні елементи житлового будинку та прибудови (аІ-1) в цілому придатні для подальшої надійної та безпечної експлуатації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.
Згідно з договором міни від 22.12.1994 року (а.с.8) позивачі є власниками Ѕ частини житлового будинку № 46 по вул. Робочій у м. Мелітополі, по 1/6 частині кожний відповідно. Власниками другої частини будинку є ОСОБА_4 Ф . , ОСОБА_5 В . , ОСОБА_6 С ..
Згідно з актом КП ММБТІ № 833 від 25.07.2009 року на земельній ділянці позивачі за власний кошт самовільно побудували наступні будівлі: прибудову (аІ-1), розміром 4,32Ч5,38+3,77Ч3,26 м. кв., вартістю 33 287 гривень (а.с.14).
Згідно технічного висновку КП „Проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро”, погодженого з головним архітектором м. Мелітополя, таке визнання права власності можливе при наданні згоди власниками суміжного житлового будинку. Співвласники домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Робоча, 46 у м. Мелітополі Заєзжай С . Ф . , ОСОБА_5 В . , ОСОБА_6 С . та власник домоволодіння за адресою: м. Мелітополь, вул. Робоча, 44 ОСОБА_7 не заперечують проти визнання за позивачами права власності на самовільно збудовані споруди, про що свідчать їх згоди (а.с.15-18).
Відповідно технічного висновку інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Запорізької області № 351 (а.с. 24-29) у відповідності з результатами огляду будинку та прибудови (аІ-1) їх аналізу та оцінки технічного стану житлового будинку та прибудови (аІ-1) по вул. Робочій, 46 у м. Мелітополі можливо зробити висновок, що технічний стан житлового будинку (А-1) і прибудови (аІ-1) задовільний. Конструктивні елементи житлового будинку та прибудови (аІ-1) в цілому придатні для подальшої надійної та безпечної експлуатації.
Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Таким чином, суд вважає можливим визнати за позивачами право власності на самочинно збудовану прибудову (аІ-1), розміром 4,32Ч5,38+3,77Ч3,26 м. кв., яка розташована на земельній ділянці, яка обслуговує будинок № 46 по вул. Робочій у м. Мелітополі.
Керуючись ст. 376 ЦК України, ст.ст. 15, 57, 59, 84, 107, 208, 212-215 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мелітопольської міської ради, комунального підприємства „Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності на самочинне будівництво, треті особи по справі інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Запорізької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності самочинно збудовану прибудову (аІ-1), розміром 4,32Ч5,38+3,77Ч3,26 м. кв., яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Робоча, 46.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя: