12 листопада 2009 року №67824/09/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
в складі: головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Старунського Д.М., Каралюса В.М.,
при секретарі судового засідання - Вітер І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду апеляційну скаргу голови Нетішинської міської ради Хмельницької області на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18.08.2009р. по справі за позовом ОСОБА_2 до голови Нетішинської міської ради Хмельницької області, виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, треті особи на стороні відповідача Нетішинська міська організація профспілки працівників освіти, первинна профспілкова організація працівників Нетішинської загальноосвітньої школи №1 про поновлення на роботі,-
В січні 2007 року ОСОБА_2 звернулась до суду із адміністративним позовом про поновлення на роботі на посаді начальника управління освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18.08.2009р. справу передано для розгляду Славутському міськрайонному суду Хмельницької області на підставі статті 22 КАС України в зв'язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду справи.
З ухвалою не погодився відповідач голова Нетішинської міської ради Хмельницької області, подав апеляційну скаргу, в якій покликається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання передачі справи до іншого суду.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що в ухвалі суду неправильно зазначено прізвище судді, який приймав попереднє рішення по даній справі, судом не враховано його клопотання про передачу справи на розгляд у Шепетівський міськрайонний суд і вирішено питання передачі справи без врахування думки третіх осіб. Крім того, покликається на те, що йому прислали повістку з невірно вказаною датою проведення судового засідання. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову, якою передати справу на розгляд Шепетівському міськрайонному суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Відповідно до пункту 4 статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.04.2007р. під головуванням судді Кулеші Л.М. позов ОСОБА_2 було задоволено.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2007р. зазначену постанову скасовано, а справу направлено в суд першої інстанції на новий розгляд.
В подальшому постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.03.2008р. під головуванням судді Власенка О.В., залишеної без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2008р., позов ОСОБА_2 також задоволено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду від 11.06.2009р. постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.03.2008р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2008р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.
Після надходження справи до Нетішинського міського суду судді Ходоровський Б.В. та Савіцький Л.П. заявили самовідводи, які задоволені ухвалами відповідно від 27.07.2009р. та 30.07.2009р., а суді Гаврищук Л.П. заявлено відвід, який задоволено ухвалою від 11.08.2009р.
Таким чином, у складі Нетішинського міського суду Хмельницької області не залишилось суддів, які б, з врахуванням обмежень, встановлених статтями 27-28 КАС України, могли розглядати дану справу, такі обставини справи сторонами не заперечуються, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції і вважає їх такими, що відповідають наведеним вище фактичним обставинам справи та нормам процесуального права, оскільки справу передано на розгляд суду, який в межах Хмельницької області географічно найбільш наближений до місця знаходження та проживання осіб, які беруть участь у справі.
Мотиви та доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, а наведені відповідачем процесуальні порушення не призвели до неправильного вирішення питання передачі справи.
Крім того, оскільки вирішення питання передачі справи можливе лише за умови попереднього задоволення відводів усім суддям, а тому винесення оскаржуваної ухвали суддею, якому було заявлено відвід, не суперечить положенням статті 22 КАС України, оскільки такий суддя був останнім у складі Нетішинського міського суду, в провадженні якого перебувала справа, до того ж така ухвала не стосується вирішення питань по суті заявлених позовних вимог.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції питання передачі справи вирішене з дотриманням норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,-
Апеляційну скаргу голови Нетішинської міської ради Хмельницької області залишити без задоволення, а ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18.08.2009р. по справі №2а-774/09 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
ГОЛОВУЮЧИЙ: О.П. СТАРОДУБ
СУДДІ: Д.М. СТАРУНСЬКИЙ
В.М. КАРАЛЮС