15 жовтня 2009 року №22а-7137/08/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
в складі: головуючого судді - Стародуба О.П.,
судів - Шавеля Р.М., Каралюса В.М.,
при секретарі судового засідання - Когутич Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Садгірського районного суду м.Чернівці від 28.01.2008р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Садгірської районної ради м.Чернівці, комунального підприємства «Міський торговельний комплекс Калинівський ринок» про визнання незаконними протоколу та постанови про адміністративне правопорушення,-
В грудні 2007 року ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання незаконними протоколу від 03.11.2007р. про адміністративне правопорушення та постанови адміністративної комісії від 22.11.2007р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил торгівлі на ринках.
Постановою Садгірського районного суду м.Чернівці від 28.01.2008р. в задоволенні позову відмовлено.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що допущені позивачем порушення правил торгівлі на ринках, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності, стверджуються наданими суду доказами, протокол про адміністративне правопорушення та постанова відповідають вимогам закону, а тому підстав для їх скасування немає.
З таким рішенням не погодився позивач, подав апеляційну скаргу, в якій покликається на неповне з'ясування обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи. Просить постанову суду першої інстанції скасувати і його позовні вимоги задоволити.
Вимоги за апеляційною скаргою мотивує тим, що протокол про адміністративне правопорушення та перевірку дотримання правил торгівлі на ринку було проведено неповноважною на те особою, а при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення не зазначено суть правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке порушення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа і здійснює торгівлю промисловими товарами на території комунального підприємства «МТК Калинівський ринок» з використанням ? великогабаритного павільйону.
03.11.2007р. відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 159 КУпАП за порушення правила торгівлі на ринках, яке проявилось у торгівлі без документів, які посвідчують походження, якість та безпеку товару, відсутність в медичній книжці фотографії та відмітки про щеплення, дозвіл СЕС видано на торгівлю у контейнері, а не у великогабаритному павільйоні. Протокол складено інспектором з організації МТК «Калинівський ринок», уповноваженого рішенням виконкому Чернівецької міської ради від 17.08.2004р. №715/16.
На підставі зазначеного протоколу адміністративною комісією при виконкомі Садгірської районної ради м.Чернівці винесено постанову від 22.11.2007р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вказані порушення за статтею 159 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн.
Відповідно до пункту 16 Правил торгівлі на ринках міста Чернівці, затверджених рішенням Чернівецької міської ради від 30.10.2003р. №316, серед іншого передбачено, що продавець (суб'єкт підприємницької діяльності) повинен мати при собі документи про сплату ринкового збору та послуг ринку; належним чином оформлену особисту медичну книжку; висновок міської СЕС на початок роботи, копії документів, що підтверджують якість та безпеку продукції та товарів та інше. Під час проведення органами контролю та адміністрацією ринку перевірок роботи суб'єктів підприємницької діяльності продавці повинні пред'явити зазначені документи.
З копії наданого суду рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 17.08.2004р. №715/16 вбачається, що інспекторам з організації торгівлі на ринках надано повноваження по складанню протоколів про адміністративні правопорушення за статтею 159 КУпАП.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції і вважає їх такими, що відповідають нормам матеріального права та наведеним вище фактичним обставинам справи.
Мотиви та доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і є безпідставними, оскільки матеріалами справи підтверджується прийняття відповідачами оскаржуваних рішень на підставі, у межах повноважень, в т.ч. делегованих, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України і відсутність підстав для їх скасування.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Садгірського районного суду м.Чернівці від 28.01.2008р. по справі №2а-10/08 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
ГОЛОВУЮЧИЙ: О.П. СТАРОДУБ
СУДДІ: Р.М. ШАВЕЛЬ
В.М. КАРАЛЮС