Справа № 815/3555/17
24 липня 2017 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», треті особи Ізмаїльский міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головний державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування запису, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшли матеріали даного адміністративного позову.
Ухвалою суду від 07 липня 2017 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме надання доказів існування у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запису, який просить визнати протиправним та скасувати, визначення належного кола учасників процесу із обґрунтуванням та зазначення їх поштової адреси, а також номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є та докази отримання Одеською філією державного підприємства «Національні інформаційні системи» заяви від 05.06.2017 року, а також шляхом надання копій адміністративного позову після усунення недоліків, що надаються до суду відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
На виконання ухвали суду від 07.07.2017 року позивачем була подана засобом поштового зв'язку позовна заява (уточнена), яка надійшла до канцелярії суду 09.07.2017 року (вх. №20444/17) з додатками.
В даній заяві, як і в попередній позовній заяві, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати запис у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 05.05.2017 року за №16254064 про державну реєстрацію обтяження об'єкту - автомобілю марки DAEWOO Matiz, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_4 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 накладений Державним реєстратором Одеської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» на підставі договору застави транспортного засобу 12/15-56/010 від 24.07.2009 року укладеного між ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_2 та ПАТ (ВАТ) Райффайзен Банк Аваль, обтяжувач ОСОБА_2, ідент. номер НОМЕР_3, проте так і не надала доказів існування у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запису, який просить суд визнати протиправним та скасувати та не зазначає причин неможливості надання, оскільки в доданому до адміністративному позові витязі про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 16254064 від 05.05.2017 року міститься запис про державну реєстрацію об'єкта обтяження -інший транспортний засіб, марки DAEWOO Matiz, номер об'єкта НОМЕР_5, номер державної реєстрації НОМЕР_1, рік випуску - 2008.
Таким чином ОСОБА_1 не надано до суду адміністративний позов оформлений відповідно до вимог ст. 105, 106 КАС України, у зв'язку з чим недоліки, зазначені в ухвалі від 07 липня 2017 року позивачем не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких підстав, адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», треті особи Ізмаїльский міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головний державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування запису слід повернути позивачу.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», треті особи Ізмаїльский міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головний державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування запису повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Левчук