печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12572/17-к
21 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Фінанс» ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб ГУ СБУ у м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні № 22014000000000234 від 04.07.2014, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
директор ТОВ «Ай Ті Фінанс» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність компетентних осіб ГУ СБУ у м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні № 22014000000000234 від 04.07.2014р., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що під час обшуку офісного приміщення ТОВ «Ай Ті Фінанс», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Новозабарська, 2/6, оф. 314 було виявлено та вилучено жорсткі диски за переліком, зазначеним у протоколі обшуку від 27.10.2015р.
За твердженням заявника вилучені у ході обшуку речі є тимчасово вилученим майном, оскільки арешт в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України на вказане майно не накладався.
Представник особи, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.
Представник ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги у судове засідання не з'явився, через канцелярію подав заяву, в якій зазначив, що 21.02.2017 року матеріали кримінального провадження № 22014000000000234 направлені до прокуратури міста Києва та в подальшому скеровані за підслідністю до слідчого управління УСБ України в Донецькій області. У зв'язку з чим, на даний час розслідування вказаного кримінального провадження уповноваженими особами ГУ СБУ у м. Києві та Київській області не здійснюється.
Заслухавши пояснення представника особи, яка подала клопотання - адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали судового провадження, приходжу до наступного висновку.
За змістом положень ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, органу досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції, якого знаходиться орган досудового розслідування.
З огляду на те, що прокуратурою м. Києва підслідність кримінального провадження № 22014000000000234, визначено за слідчим управлінням УСБ України в Донецькій області, враховуючи вищезазначені положення закону, розгляд скарги не відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 306, 307 КПК України,-
відмовити в задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Фінанс» ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб ГУ СБУ у м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні № 22014000000000234 від 04.07.2014, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1