ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 22/615 12.11.09
За позовом Приватного підприємства «Білкорд»
до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня»
про стягнення заборгованості та штрафних санкцій
суддя Самсін Р.І.
Представники сторін:
від позивача: Маковецький С.В. (довіреність № 17/09/2009 від 17.09.2009р.);
від відповідачів: не з'явились;
В судовому засіданні 12.11.2009р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.
Приватне підприємство «Білкорд»(надалі ПП «Білкорд», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня»(надалі ВАТ «Завод «Ленінська кузня», відповідач) простроченої заборгованості по сплаті за виконані роботи за договором № 67/116-08 від 16.04.2008р. в сумі 132 587, 54 грн., інфляційних нарахувань в сумі 14 091, 43 грн., 3% річних в сумі 3 298, 69 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань по розрахунках в розмірі 25 612, 07 грн..
Позовні вимоги обгрунтовані порушенням з боку відповідача зобов'язань по оплаті виконаних та прийнятих робіт з контролю якості зварних з'єднань ультразвуковою дефектоскопією, зовнішнім оглядом та вимірюванням (УЗД та ЗВ) конструкцій стріли плавкрана за укладеним договором № 67/116-08 від 16.04.2008р., у зв'язку з чим наявними є підстави для звернення з вимогами про стягнення заборгованості в судовому порядку. Також, посилаючись на положення Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму пені, інфляційних збитків, 3% річних.
Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка станом на 12.11.2009р. наявна у матеріалах справи).
Провадження у справі порушено ухвалою від 20.10.2009р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши наявні у справі докази, розглянувши матеріали справи, господарський суд, -
16 квітня 2008р. між ВАТ «Завод «Ленінська кузня»та ПП «Білкорд»укладено договір № 67/116-08 предмет якого визначений у розділі 1 та згідно з п. 1.1, 1.2 замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання в терміни, на умовах і в порядку передбаченому договором, виконати роботи з контролю якості зварних з'єднань ультразвуковою дефектоскопією, зовнішнім оглядом та вимірюванням (УЗД та ЗВ) конструкцій стріли плавкрана; загальна довжина зварних з'єднань 280 м.; а замовник зобов'язується прийняти послуги, зазначені в п. 1.1 договору та оплатити їх вартість відповідно до умов договору.
Додатками № 1, № 2, № 3 до договору є розрахунок вартості одиниці трудовитрат, протокол погодження договірної ціни на виконання робіт, кошторис на роботи, які у належним чином засвідчених копіях містяться в матеріалах справи.
За додатковою угодою № 1 від 16.09.2008р. сторони погодили виконання додаткового обсягу робіт з ультразвукової дефектоскопії (УЗД) зварних з'єднань вартістю згідно з протоколом погодження договірної ціни (додаток № 4) 113 760 грн.; а у відповідності з додатковою угодою № 2 від 29.12.2008р. погоджено виконання робіт з ультразвукової дефектоскопією зварних з'єднань стріли плавкрана загальною довжиною 350 п.м. вартістю робіт згідно з протоколом погодження договірної ціни (додаток № 7) 25 200 грн.. Зазначені додаткові угоди згідно з п. 4 угоди від 16.09.2008р., п. 7 угоди від 29.12.2008р. є невід'ємними частинами договору, а у п. 4 додаткової угоди № 2 від 29.12.2008р. сторонами погоджено термін дії договору № 67/116-08 до 31.12.2009р..
Виконання позивачем договірних зобов'язань підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт № 01 від 20.05.2008р. на суму 16 099, 20 грн., № 02 від 29.07.2008р. на суму 13 375, 70 грн., № 03 від 28.08.2008р. на суму 19 467, 79 грн., № 04 від 23.09.2008р. на суму 28 620 грн., № 05 від 28.11.2008р. на суму 28 303, 20 грн., № 06 від 20.12.2008р. на суму 33 940, 80 грн., № 07 від 28.01.2009р. на суму 28 347, 84 грн., які у належним чином засвідчених копіях наявні у матеріалах справи, підписані сторонами, скріплені печатками підприємств, а доказів які підтверджують неприйняття вказаних робіт, виявлення недоліків у виконаній роботі суду не надано.
Згідно з п. 3.3 договору, розрахунки за договором здійснюються поетапно за фактично виконані роботи шляхом перерахування замовником коштів на поточний рахунок підрядника протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами акту про виконання робіт і одержання замовником рахунку-фактури від підрядника.
Виконані позивачем та прийняті відповідачем роботи по договору останнім оплачені частково (банківські виписки що підтверджують надходження коштів в рахунок оплати залучені до матеріалів справи), за виставленими рахунками-фактурами № 02 від 29.07.2008р., № 04 від 23.09.2008р., № 05 від 18.12.2008р., № 06 від 20.12.2008р., № 07 від 28.01.2009р. рахується заборгованість в розмірі 132 587, 54 грн., та станом на час вирішення спору у вказаній сумі не погашена, доказів зворотнього суду не представлено.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.
Згідно положень ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З урахуванням положень договору (п. 3.3) строк виконання зобов'язань по оплаті виконаних робіт, з урахуванням підписання актів здачі-приймання виконаних робіт № 01 від 20.05.2008р., № 02 від 29.07.2008р., № 03 від 28.08.2008р., № 04 від 23.09.2008р., № 05 від 28.11.2008р., № 06 від 20.12.2008р., № 07 від 28.01.2009р. станом на час вирішення спору є таким, що настав, розрахунок з позивачем мав бути здійснений протягом 10 банківських днів від дня підписання актів.
Враховуючи відсутність доказів повної оплати виконаних робіт згідно зазначених актів здачі-приймання виконаних робіт, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 132 587, 54 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.
Щодо вимог про стягнення неустойки у вигляді пені в сумі 25 612, 07 грн. обчисленої позивачем виходячи з суми прострочення виконання зобов'язання суд відзначає наступне.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Згідно ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Таким чином в силу наведених положень законодавства пеня може бути стягнута саме в разі, якщо таке передбачено договором (встановлено за згодою сторін). У п. 6.7 договору сторони передбачили відповідальність у вигляді пені яка має сплачуватись підрядником на користь замовника, тобто позивачем на користь відповідача за прострочення терміну виконання зобов'язань.
Оскільки, факту погодження нарахування пені у випадку прострочення грошових зобов'язань за несвоєчасну оплату виконаних та прийнятих робіт позивачем не доведено, відповідних положень якими сторони передбачили таку відповідальність в договорі 67/116-08 від 16.04.2008р. не міститься, вимоги про стягнення пені задоволенню не підлягають.
Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Вимоги про стягнення нарахованої суми інфляційних збитків в розмірі 14 091, 43 грн. суд визнає недоведеними і такі задоволенню не підлягають. Розрахунок позивача виконаний невірно, у зв'язку з чим не приймається судом, жодні положення закону не передбачають здійснення розрахунку інфляційних збитків на суму заборгованості з урахуванням інфляційних втрат.
З огляду на вищевикладене та з урахуванням наявного прострочення сплати за виконані роботи, суд погоджується з розрахунком суми 3% річних у розмірі 3 298, 69 грн. наданим позивачем і вважає такий обгрунтованим.
Факту прострочення виконання зобов'язань щодо оплати виконаних робіт згідно актів здачі-приймання виконаних робіт зазначених у позовній заяві відповідачем не спростовано, доказів оплати робіт у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором 67/116-08 від 16.04.2008р. суду не представлено, у зв'язку з чим, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 132 587, 54 грн. основного боргу, 3 298, 69 грн. 3% річних.
Судові витрати позивача у сумі 1 775, 90 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1 549, 16 грн..
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня»(04176, м. Київ, вул. Електриків 26, р/р 2600844660001 в АБ «Київська Русь»м. Києва, МФО 319092, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 14312364) на користь Приватного підприємства «Білкорд» (юрид. адреса: 08320, Київська обл., Бориспільський район, с. Велика Олександрівка, вул. Гагаріна 11, р/р 26008208021600 в АКІБ «Укрсиббанк»МФО 351005, ідент. код 13706012) 132 587, 54 грн. (сто тридцять дві тисячі п'ятсот вісімдесят сім гривень 54 копійки) основного боргу, 3 298, 69 грн. (три тисячі двісті дев'яносто вісім гривень 69 копійок) 3% річних, 1 549, 16 грн. (одну тисячу п'ятсот сорок дев'ять гривень 16 копійок) судових витрат.
3. В іншій частині в позові відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя Р.І. Самсін
дата підписання рішення 17.11.2009