Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 201
Іменем України
22.10.2009Справа №2-26/3469.1-2009
За позовом ВАТ «Кримгаз», м. Сімферополь, вул. Училищна, 42-а.
До відповідача ВАТ «Виробниче об'єднання Північне машинобудівельне підприємство», Російська Федерація, Архангельська область, м. Северодвінськ, в особі Представництва ВАТ «Виробниче об'єднання «Північне машинобудівельне підприємство» - Оздоровчо-лікувальний центр пансіонат «Північний», м. Євпаторія-13, вул. Алея Дружби, 66.
За участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1. Підприємство «Укпроменерго», м. Київ, вул. Прорізна, 2.
2. Дочірньої компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтобаз України», м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1
Про стягнення 54722,98 грн.
Суддя Медведчук О.Л.
Представники:
Від позивача - Пашкан О.О., предст., дов. від 08.06.08р.
Від відповідача - Здоров О.В., предст., дов. від 23.07.09р.; Царьов С.В., предст., дов. від 07.05.09р.
Суть спору: Позивач - Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом про стягнення з відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Північне машинобудівельне підприємство" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Північне машинобудівельне підприємство" - Оздоровчо-лікувальний центр пансіонат "Північний" заборгованості у сумі 53801,98 грн. пені у розмірі 819,00 грн. та 102,00 грн. 3% річних.
У ходів розгляду справи позивачем зменшено розмір заявлених ним вимог. Так, відповідно до заяви від 18.11.2008р., позивач просить стягнути з відповідача 47 617,02 грн., у т.ч. 46 696,02 грн. основної заборгованості, 819 грн. пені, 102 грн. процентів.
Рішенням господарського суду АР Крим від 18.11.2008р. у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.01.2009р. рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.11.2008р. скасовано, а заявлені позовні вимоги задоволено. Відповідно до постанови суду апеляційної інстанції з ВАТ "Виробниче об'єднання "Північне машинобудівельне підприємство" в особі Представництва ВАТ "Виробниче обєднання "Північне машинобудівельне підприємство" - Оздоровчо-лікувальний центр пансіонат "Північний" стягнуто 53 801,98 грн. основної заборгованості, 819 грн. пені та 102 грн. процентів.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.05.2009р. касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Північне машинобудівельне підприємство" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Північне машинобудівельне підприємство" - Оздоровчо-лікувальний центр пансіонат "Північний" задоволено. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.01.2009р. та рішення господарського суду АР Крим від 18.11.2008р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду АР Крим.
Справу передано на розгляд судді Медведчук О.Л.
Ухвалою від 06.07.2009р. суд (суддя Медведчук О.Л.) прийняв справу до розгляду із привласненням справі номеру 2-26/3469.1-2009 та призначив дату її розгляду.
Представниками сторін надавались пояснення по суті спору.
Розгляд справи відкладався, строк розгляду справи було продовжено за клопотанням сторін.
У судове засідання яке відбулося 22.10.2009р. з'явились представники сторін, раніш заявлені вимоги та заперечення на них підтримали.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
встановив:
17.04.2008р. між ВАТ "Кримгаз" та Оздоровчо-лікувальний центр пансіонат "Північний" укладено договір постачання природного газу за № 361.
Предметом вказаного договору є те, що Постачальник (позивач) зобов'язується у 2008р. поставити, а Споживач (відповідач) зобов'язується прийняти та оплатити у строки та в порядку, що визначені цим договором природний газ в обсязі 340 тис. м. куб., а саме за січень 0 тис. м. куб.; за лютий 0 тис. м. куб.; березень 0 тис. м. куб.; квітень 45 тис. м. куб.; травень 30 тис. м. куб.; червень 30 тис. м. куб.; липень 40 тис. м. куб.; серпень 35 тис. м. куб.; жовтень 35 тис. м. куб.; листопад 45 тис. м. куб.; грудень 45 тис. м. куб. (п. 1.1 договору).
П. 1.2 вказаного договору визначено, що обсяги газу зазначені у п. 1.1. є орієнтовними, можливі зміни обсягів постачання газу встановлюються за погодженням сторін згідно п. 1.3.
У п. 1.3 договору сторони визначили, що щомісячно за 10 днів до початку місяця постачання газу Споживач надає Постачальнику письмову заявку на необхідні обсяги поставки газу з подекадною розбивкою.
При необхідності відхилення від заявленого п. 1.3 договору обсягу газу в місяці споживання, Споживач за 15 днів до закінчення місяця споживання письмово узгоджує з Постачальником коректування обсягів газу в сторону збільшення або зменшення. Постачальник на підставі письмових заявок Споживача про збільшення або зменшення обсягів газу в місяці споживання, здійснює необхідні коректування в ОДУ ДК «Укртрансгаз».(п. 1.4 договору).
Згідно п. 2.1. договору, постачання газу здійснюється в межах оплачених обсягів газу у відповідності з п. 6.5. договору.
Кількість газу, що підлягає постачанню та оплаті визначається у відповідності з обсягами, що вказані в наданій щомісячній заявці згідно п. 1.3 та при необхідності відкоректованими згідно п. 1.4. договору, а також сумою передплати за газ згідно п. 6.3 договору. (п. 3.1. договору).
В п. 5.2. договору, сторони визначили, що про місячний обсяг газу який поставставлено в строк до 2-го числа місяця, що слідує за звітним, складається акт прийому-передачі газу який є підставою для кінцевих розрахунків.
Крім того в п. 6.5 договору визначили, що Споживач в строк до 25 числа місяця, що передує місяцю постачання, здійснює попередню оплату обсягів газу у розмірі 100% вартості обсягів газу, який вказано у заявці, наданій згідно п. 1.3 договору.
Підставою заявлених позивачем у даній справі вимог є порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань за таким договором, а саме щодо оплати поставленого у період з березня по серпень 2008р. природного газу в установлений договором строк, а також застосування до відповідача відповідальності за порушення відповідного зобов'язання у вигляді сплати процентів, передбачених ст.625 ЦК України.
Фактично, як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір щодо оплати природного газу поставленого за березень 2008р., факт постачання якого підтверджується актом прийому-передачі від 31.03.2008р. у кількості 45,4 тис. куб. м. на загальну суму 59241,01 грн. (том. 1 а.с. 12).
Дослідивши у сукупності надані докази, суд не вбачає підстав для задоволення позову у зв'язку з наступним.
Ст.173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Однією з підстав виникнення господарського зобов'язання, згідно ст.174 ГК України, є господарський договір.
При цьому, відповідно до ч.1 ст.175 ГК України, майново-господарські зобов'язання, які є одним із видів господарських зобов'язань, - це цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Як вже зазначалося за умовами укладеного між сторонами договору, позивач взяв на себе зобов'язання поставити у 2008р. природний газ у обсязі та порядку, визначеному договором; а відповідач -прийняти його та оплатити в строки и в порядку, передбаченому договором, при цьому умовами договору, а саме п. 1.1. не передбачено постачання газу у березні 2008р.
Доказів надання Споживачем яких-небудь заявок на постачання газу у березні 2008р. як це передбачено п. 1.3 та 1.4. договору Постачальнику, суду не подавалось, як і не подавалось доказів внесення сторонами змін обсягів постачання газу відповідно до п. 1.2. договору.
Також не надано доказів здійснення відповідачем попередньої оплати поставленого у березні 2008р. газу у відповідності із п. 6.5 договору, тобто до 25 числа місяця, що передує місяцю постачання.
З наведеного слідує, що відсутність в договорі зобов'язань сторін по поставці та оплаті газу у березні 2008р., відсутність заявки відповідача на постачання газу у березні 2008р., а також відсутність попередньої оплати газу за березень 2008р. не надавали позивачу підстав для здійснення постачання газу у вказаному періоді.
Таким чином відсутність у позивача підстав та обов'язку за укладеним договором для здійснення постачання відповідачу газу у березні 2008р. в силу ст. 175 Господарського кодексу України не може породжувати за відповідачем зобов'язань по оплаті цього газу, а позивач в свою чергу не має права вимоги на здійснення відповідачем оплати цього газу.
Підписаний між сторонами акт прийому-передачі від 31.03.2008р. відповідно до п. 5.2. договору є лише підставою для кінцевих розрахунків, однак даний акт сам по собі не тягне за собою обов'язку у відповідача його сплати, адже обов'язок сплати газу за березень 2008р. міг виникнути лише в силу певного юридичного факту, виходячи з умов договору зокрема заявка відповідача на постачання газу у спірному періоді.
Факт того, що умовами договору від 17.04.2008р. визначено, що він вступає в силу з 01.03.2008р. (п. 11.1) також не тягне виникнення у відповідача зобов'язань по оплаті поставленого газу у березні 2008р., адже постачання газу в цьому періоді ні яким чином не обумовлювалось сторонами за договором, доказів внесення змін в обсяги газу вказані у п. 1.1 договору, як це передбачено в п. 1.2. договору, суду не подавалось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В позові ВАТ «Кримгаз» відмовити повністю.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Медведчук О.Л.