Копія Справа № 2-а-7286/09/1170
Категорія статобліку 2.11.8
"28" жовтня 2009 р.
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні 28 жовтня 2009 року о 09-30 год. адміністративну справу №2-а-7286/09/1170
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді
про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,
за участю:
секретаря судового засідання - Канюки І.І.,
позивача - ОСОБА_1,
представників:
позивача - ОСОБА_2,
відповідача - Івашкін О.В.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000752320 від 13.02.2009 р., яким відносно нього застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 30 615,75 грн. за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО , яке винесене за наслідками проведеної 27 січня 2009 року перевірки кіоску, розташованого в АДРЕСА_1, де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_1, оформленої актом перевірки від 27.01.2009 р.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковим органом безпідставно застосовано штрафні (фінансові) санкції відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки він відповідно до п. 6 ст. 9 вказаного Закону не зобов'язаний застосовувати РРО та може застосовувати книгу обліку доходів і витрат.
У доповненнях до адміністративного позову позивач вказав, що законодавство не встановлює адміністративно-господарських санкцій за неведення або неналежне ведення Книги обліку доходів та витрат. Також позивач вказує на те, що перевірка була проведена з порушенням чинного законодавства, оскільки перевіряючі здійснили контрольну закупку з порушенням порядку визначеного Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність».
Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки перевірка, на думку відповідача, проведена з дотриманням вимог законодавства, а штрафні санкції застосовані в межах, встановлених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» правомірно, оскільки відповідно до п. 6 ст. 9 вказаного Закону особа звільняється від застосування реєстраторів розрахункових операцій за умови ведення нею книги обліку доходів і витрат.
В судове засідання з'явилися позивач та представник позивача, які позов підтримали у повному обсязі. Представник відповідача позов не визнав з підстав, вказаних у запереченні.
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 28.10.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 30.10.2009 р., про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, покази свідка, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,
27 січня 2009 року посадовими особами Державної податкової інспекції у м.Кіровограді о 16:30 год. проведено перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій ОСОБА_1, який здійснює свою підприємницьку діяльність в кіоску, розташованому в АДРЕСА_1, за результатами якої складено акт від 27.01.2009 р. (а.с.8-9), висновками якого є порушення позивачем п. 1 ст. 3 та п.6 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме невикористання при здійсненні розрахункових операцій реєстратора розрахункових операцій чи книги обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок.
На підставі акту перевірки ДПІ у м. Кіровограді винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000752320 від 13.02.2009 р. в сумі 30 615,75 грн. (а.с.7).
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Як встановлено в судовому засіданні з пояснень відповідача, рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000752320 від 13.02.2009 р. застосовано, зокрема, штрафні (фінансові) санкції в сумі 44,00 грн. за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі щодо проведення розрахункової операції на повну суму придбаного товару без використання реєстратора розрахункових операцій, а в сумі 1 286,00 грн. - за незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.
Суд приходить до висновку, що вказане рішення в цій частині є таким, що відповідає вимогам чинного на момент перевірки законодавства, а тому не підлягає скасуванню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 є платником єдиного податку, що підтверджується свідоцтвом про сплату єдиного податку серії НОМЕР_2 від 19.12.2008 р. (а.с.10).
У відповідності до п. 6 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 р. N 727/98 суб'єкти підприємницької діяльності - фізичні особи - платники єдиного податку мають право не застосовувати електронні контрольно-касові апарати для проведення розрахунків із споживачами.
Відповідно до п.6 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» р еєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі суб'єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням державного органу, уповноваженого провадити державну регуляторну політику.
Таким чином, ОСОБА_1 звільняється від застосування РРО за умов ведення книги обліку доходів і витрат.
В судовому засіданні встановлено, що у січні 2009 року позивачем ОСОБА_1 не велася книга обліку доходів і витрат, оскільки останній запис в ній на день перевірки, тобто на 27.01.2009 р., було здійснено в грудні 2009 року (а.с.58).
Згідно п. 1.2. Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 15.12.20064 р. №637 , книга обліку доходів і витрат - документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки.
Порядок ведення книги обліку доходів і витрат, затверджений постановою Кабінету Міністрів від 26.09.2001 р. №1269. Відповідно до п.1 Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1269 від 26 вересня 2001 року, Книга обліку доходів і витрат (далі - книга) ведеться суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється згідно із законодавством з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (у тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку). Згідно п. 5 цього Порядку, суб'єктом підприємницької діяльності до книги заносяться такі відомості: порядковий номер запису; дата здійснення операції, пов'язаної з проведеними витратами і/або отриманим доходом; сума витрат за фактом їх здійснення, в тому числі заробітна плата найманого працівника; сума вартості товарів, отриманих для їх продажу (надання послуг); сума виручки від продажу товарів (надання послуг) - з підсумком за день .
Таким чином, суд приходить до висновку, що за вказаних умов позивач повинен був застосовувати в своїй діяльності реєстратор розрахункових операцій, а тому ним допущено порушення вимог п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині проведення розрахунків у сфері торгівлі щодо проведення розрахункової операції на повну суму придбаного товару без використання реєстратора розрахункових операцій та незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в денному звіті РРО.
Відповідно до акту перевірки правильності проведення розрахункової операції на місці реалізації товарів (наданні послуг) від 27.01.2009 р. (а.с.18, зворотній бік) перевіряючими при проведенні перевірки куплено товар. Продавцем отримано 50,00 грн. та реалізовано пляшку пива «Арсенал» (1 л. за ціною 4,50 грн.) та одну упаковку сиру «Сулугуні» (за ціною 4,30 грн.), на загальну суму 8,80 грн. При проведенні розрахункової операції РРО або розрахункова книжка не застосовувалися, що не заперечувалось позивачем.
Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:
- у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Таким чином, суд вважає, що ДПІ у м. Кіровограді вірно обраховано суму штрафних (фінансових) санкцій за проведення розрахунків у сфері торгівлі щодо проведення розрахункової операції на повну суму придбаного товару без використання реєстратора розрахункових операцій в розмірі 44,00 грн. (8,80 грн. х 5).
Суд вважає безпідставними посилання позивача стосовно того, що перевіряючими здійснено контрольну закупку товарів, оскільки з матеріалів перевірки не вбачається, що вона ними була проведена з огляду на зміст підстав та процедури здійснення та оформлення контрольної закупки, поняття якої визначено Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», що також підтверджується актом перевірки правильності проведення розрахункової операції на місці реалізації товарів (надання послуг) від 27.01.2009 р. ( а.с.18, зворотній бік).
У відповідності до розписки від 27.01.2009 р. (а.с.20) з покупюрним описом сума готівки на місці проведення розрахунків на час проведення перевірки складає 266,00 грн., а тому невідповідність розрахункових коштів на місці проведення розрахунків становить 257,20 грн. (266,00 - 8,80 грн.). Оскільки позивачем не застосовувався РРО, сума 257,20 грн. складає розмір невідповідності готівки на місці проведення розрахунків, а тому суд приходить до висновку, що податковим органом вірно обраховано штрафну санкцію в розмірі 1 286,00 грн. (257,20 грн. х 5) за незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в денному звіті РРО.
Також рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000752320 від 13.02.2009 р. відносно позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 29 285,75 грн. за проведення розрахункових операцій без РРО.
Вказані штрафні санкції обраховані перевіряючими на підставі пояснень продавця за період з 01 січня по 27 січня 2009 року.
Відповідач вказує, що у відповідності до пояснювальної записки продавця магазину ОСОБА_4 (а.с.20) сума виручки за реалізовані товари в період з 01 січня по 27 січня 2009 року складала 5 857,15 грн., а тому у відповідності до п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» позивачу нараховано штрафні санкції в сумі 29 285,75 грн. (5 857,15 грн. х 5). Будь-яких інших доказів в обґрунтування суми виручки одержаної ОСОБА_1 за вказаний період, відповідачем суду не надано.
Позивач в судовому засіданні пояснив, що кошти, вказані в пояснювальній записці продавця магазину є не сумою виручки, а є розміром його заборгованості перед постачальниками за отримані товари з відстрочкою платежу.
Продавець ОСОБА_4, яка надавала в судовому засіданні покази в якості свідка, повідомила суду, що пояснювальну записку від 27.01.2009 р. вона написала під диктовку перевіряючих, оскільки вперше була присутня під час проведення перевірки і не знала як потрібно складати такі письмові пояснення. Також свідок пояснила, що вказана в пояснювальній записці сума є сумою боргу ОСОБА_1 перед постачальниками, яка нею особисто обліковувалась окремо для зручності розрахунків та повноти фіксації заборгованості, оскільки товари йому постачаються з відстрочкою оплати і розрахунки з постачальниками проводяться після реалізації товару.
Згідно ч.4 ст.70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Суд вважає, що в даному випадку, відповідачем при проведенні перевірки та складанні акту не підтверджено обґрунтованими доказами факт проведення розрахункових операцій у відповідних сумах, дійсний розмір не облікованої, на думку відповідача, позивачем виручки в 5 857,15 грн., а свою позицію безпідставно побудовано на поясненні продавця, складеному на його вимогу, що не може бути беззаперечним доказом здійснення ОСОБА_1 розрахункових операцій та отримання в касу за період з 01 січня по 27 січня 2009 року суми 5 857,15 грн. При цьому суд вважає, що сума необлікованої, на думку відповідача, виручки повинна обґрунтовуватись відповідними доказами, та підтверджуватись конкретними документами, які свідчили б про їх існування у відповідний період в об'єктивній дійсності.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на недоведеність відповідачем отримання ОСОБА_1 в період з 01 січня по 27 січня 2009 року виручки в сумі 5 857,15 грн. суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення №0000752320 від 13.02.2009 р. в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 29 285,75 грн. (5 857,15 грн. х 5) підлягає скасуванню.
У відповідності до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог. У зв'язку з цим суд вважає за необхідне присудити судові витрати в сумі 1,70 грн. з Державного бюджету України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про застосування відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій №0000752320 від 13.02.2009 р. на суму 29 285,75 грн.., винесене за результатами перевірки на підставі акту від 27.01.2009 р.
В частині скасування рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про застосування відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій №0000752320 від 13.02.2009 р. в сумі 1 330,00 грн. - відмовити.
Присудити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_2) з Державного бюджету України (рахунок №31118095600002, УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329) судовий збір в сумі 1,70 грн.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення постанови у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Дата виготовлення повного тексту постанови - 30 жовтня 2009 року.
Суддя
З оригіналом згідно: (підпис)
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду С.В. Могилан