Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 201
Іменем України
11.11.2009Справа №2-26/4833-2009
За позовом ВАТ КБ "НАДРА" (м. Київ, вул. Артема, 15) в особі Філії ВАТ КБ "НАДРА" Кримського РУ (м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198).
До відповідача Фізичної особи - підприємця Беляк Олега Володимировича (Бахчисарайський район, с. Нововасилівка, вул. Морська, 1)
Про стягнення 466 948, 90 грн.
Суддя Медведчук О.Л.
Представники:
Від позивача - Мамчин С.Ф., предст., довіреність від 13.05.2009р.
Від відповідача - не з'явився.
Суть спору: позивач ВАТ КБ "НАДРА" в особі Філії ВАТ КБ "НАДРА" Кримського РУ звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Беляк Олега Володимировича заборгованості по кредиту у сумі 410000, 00 грн., відсотків по кредиту у розмірі 5979, 16 грн., пені по основному боргу у розмірі 45118, 79 грн., пені по відсоткам у розмірі 5850, 95 грн. та витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не виконано належним чином зобов'язання за кредитним договором, що є порушенням положень ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України. Також у зв'язку із невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, позивачем, відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, нараховано суми пені по головному боргу та по відсоткам.
Розгляд справи неодноразово відкладався.
У судовому засіданні, що відбулося 11.11.2009 року, представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з Фізичної особи - підприємця Беляк Олега Володимировича (ідентифікаційний номер 2665709452) на користь ВАТ КБ "НАДРА" суму заборгованості у розмірі 466 948, 90 грн. на р/р 29091800003016 ВАТ КБ "НАДРА".
Судом прийнято вказану заяву до розгляду.
Відповідач у жодне судове засідання не з'явився, витребуваний судом письмовий документально обґрунтований відзив на позов не надав, про причини неявки суду не повідомляв.
Враховуючи той факт, що відповідачем порушено приписи ст. 22 ГПК України щодо належного виконання своїх прав та обов'язків, суд вважає за можливе розгляд справи за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
встановив:
05.01.2007р. між ВАТ КБ "НАДРА" в особі начальника відділення №12 Філії ВАТ КБ "НАДРА" Кримського Регіонального Управління Волошина В.В. та Фізичною особою - підприємцем Беляк Олегом Володимировичем був укладений договір кредитної лінії №805/2007/980-С12/030.
Згідно до п. п. 1.1 та 1.2 вказаного кредитного договору, Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію у сумі 110000, 00 грн. терміном на 24 місяця з 05.01.2007р. по 05.01.2009р. Кредит надається зі сплатою 21% річних.
Розділом 3 кредитного договору визначено умови повернення кредиту, нарахування та сплати відсотків.
Відповідно до п. 3.2.2.4 відсотки, нараховані у порядку передбаченим даним договором, повинні сплачуватися Позичальником у валюті кредиту щомісячно, не пізніше п'ятого числа поточного місяця, а відсотки за останній період користування кредитом сплачуються одночасно зі сплатою останнього платежу по кредиту.
31.01.2007р. до договору кредитної лінії №805/2007/980-С12/030 між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду №1, згідно якої п. п. 1.1, 1.2, 3.2.2.1 зазначеного договору кредитної лінії викладено наступним чином: Банк надає Позичальнику відновлювальну кредитну лінію у сумі 410000, 00 грн. терміном на 24 місяця з 05.01.2007р. по 05.01.2009р. Кредит надається зі сплатою 21% річних. Процентна ставка змінюється до 23% річних у випадку невиконання Позичальником наступних умов. Протягом трьох місяців з моменту укладання угоди та до повного виконання своїх зобов'язань за договором проводити через розрахунковий рахунок №26000001362001, відкритому в ВАТ КБ «Надра» Кримське РУ, не менш як 80% своїх розрахунків.
За користування кредитом Позичальник повинен сплатити Банку плату у вигляді відсотків від суми кредиту. Відсотки за користуванням кредитом нараховуються Банком за ставкою у розмірі 21% річних. У випадку невиконання Позичальником зобов'язань, передбачених п. 1.2, проценти за новою ставкою у розмірі 23% річних, починають нараховуватися з десятого робочого дня після відправлення Банком Позичальнику листа, щодо невиконання останнім зобов'язань, передбачених п. 1.2 цього договору.
Відповідно до вищевказаної Додаткової угоди №1 та заяв Фізичної особи - підприємця Беляк Олега Володимировича, Банк видав Позичальникові додатково кредити: 31.01.2007р. - на суму 300000, 00 грн., 02.02.2007р. - на суму 50000,00 грн., 13.02.2007р. - на суму 30000, 00 грн., 26.02.2007р. - на суму 20000, 00 грн.
Однак відповідачем були порушені зобов'язання по виконанню умов кредитного договору, що призвело до виникнення за ним заборгованості по основному боргу у сумі 410000,00 грн. та заборгованості по процентам за кредит у сумі 5979, 16 грн., що підтверджується довідкою по виконанню зобов'язань по договору кредиту №805/2007/980-С12/030 від 05.01.2007р. та пені, нарахованої на прострочену заборгованість по кредиту станом на 26.08.2009р.
Відповідно до приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідачем на дату розгляду справи не представлено доказів сплати сформованої заборгованості.
Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту у сумі 410000, 00 грн. та заборгованості по процентах у сумі 5979, 16 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Також позивач просить стягнути суму пені по основному боргу у розмірі 45118, 79 грн., та пені по відсотках у розмірі 5850, 95 грн.
Пунктами 8.1 та 8.2 договору кредитної лінії передбачено, що у разі порушення Позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом та строків повернення кредиту Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню у розмірі 0, 5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.
Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Ст. 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Враховуючи, той факт, що відповідачем не виконані зобов'язання щодо сплати кредиту та процентів по кредиту, вимоги про стягнення нарахованої суми пені по основному боргу у розмірі 45118, 79 грн. та пені по відсотках за кредит у розмірі 5850, 95 грн. також підлягають задоволенню.
Враховуючи ті обставини, що відповідачем умови та взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувались, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, згідно ст. 44, 49 ГПК України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню саме на нього.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Беляк Олега Володимировича (98421, Бахчисарайський район, с. Нововасилівка, вул. Морська, 1, ЄДР 21230170000001029, ідентифікаційний номер 2665709452) на користь ВАТ КБ "НАДРА" в особі Філії ВАТ КБ "НАДРА" Кримського РУ (95022, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198, р/р 29091800003016, МФО 384823, код ЄДРПОУ 26485822) заборгованість по кредиту у сумі 410000, 00 грн., заборгованість по відсотках у сумі 5979, 16 грн., пеню по основному боргу у розмірі 45118, 79 грн., пеню по відсоткам у розмірі 5850, 95 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 5128, 23 грн. та 312, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Медведчук О.Л.