Справа № 815/3549/17
про залишення позовної заяви без руху
10 липня 2017 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства «Тімурагро» до Управління Уртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування постанов, - ВСТАНОВИВ:
До суду звернулося Приватне підприємство «Тімурагро» з адміністративним позовом до Управління Уртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними дій Управління Уртрансбезпеки в Одеській області щодо винесення актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний траспорт (№ 0151323 від 14.03.2017 року, №0151363 від 17.03.2017 року, №0151829 від 25.04.2017 року), виставлення розрахунків плати за проїзд (до акту від 14.03.2017 року № ВН 0150804, до акту від 17.03.2017 року №0150888, до акту від 25.04.2017 року №0151159) та винесення постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу №ВН 0154261, №ВН 0154262 від 25.04.2017 року, №ВН 0155437 від 06.05.2017 року, скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу №ВН 0154261, №ВН 0154262 від 25.04.2017 року, №ВН 0155437 від 06.05.2017 року.
Даний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.
Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Разом з адміністративним позовом позивач надав до суду копію квитанції №0.0.772926304.1 від 24.05.2017 року про сплату судового збору у сумі 1600 грн.
Проте, згідно комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» 24.05.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Тімураго» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування постанов від 03.03.2017 року №ВН 0152450, №ВН 0152451, №ВН 0152452 (справа №815/2922/17). Разом з позовом позивач надав квитанцію №0.0.772926304.1 від 24.05.2017 року про сплату судового збору у сумі 1600 грн. та кошти зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.
Таким чином копія квитанції №0.0.772926304.1 від 24.05.2017 року про сплату судового збору у сумі 1600 грн., яка надана до суду позивачем повторно, не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 року «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Частиною 3 ст.4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено ставку судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 ст.4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено ставку судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», з 1 січня 2017 року 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 1600 гривень.
В прохальній частині Приватним підприємством «Тімурагро» заявлено 9 немайнових вимог та 3 майнові вимоги.
Враховуючи вищевикладене позивачу необхідно сплатити судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір» на рахунок Одеського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 31212206784005; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, Одеський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35118626).
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви,
Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Приватного підприємства «Тімурагро» до Управління Уртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними дій Управління Уртрансбезпеки в Одеській області щодо винесення актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний траспорт (№ 0151323 від 14.03.2017 року, № 0151363 від 17.03.2017 року, № 0151829 від 25.04.2017 року), виставлення розрахунків плати за проїзд (до акту від 14.03.2017 року №ВН 0150804, до акту від 17.03.2017 року №0150888, до акту від 25.04.2017 року №0151159) та винесення постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу №ВН 0154261, №ВН 0154262 від 25.04.2017 року, №ВН 0155437 від 06.05.2017 року, скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу №ВН 0154261, №ВН 0154262 від 25.04.2017 року, №ВН 0155437 від 06.05.2017 року - залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 01 серпня 2017 року.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Суддя Л.І. Свида