Справа: № 826/13946/15 Головуючий у 1-й інстанції: Нагорянський С.І.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
04 липня 2017 року м.Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Твердохліб В.А.
суддів Бєлової Л.В., Троян Н.М.
за участю секретаря Борейка Д.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві (без фіксування технічними засобами) за ініціативою суду питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни (далі - Відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. щодо не включення Позивача до переліку вкладників ПАТ «АКТАБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та Фонду гарантування щодо не включення Позивача в реєстр вкладників ПАТ «АКТАБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. включити Позивача до переліку вкладників ПАТ «АКТАБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до реєстру вкладників ПАТ «АКТАБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити адміністративний позов.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року провадження у справі за апеляційною скаргою зупинено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року суддею Твердохліб В.А. прийнято справу до свого провадження.
Згідно з ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв»язку з неявкою у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі.
04 липня 2017 року у судовому засіданні за ініціативою суду поставлено питання про поновлення провадження у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід поновити з огляду на таке.
Згідно з ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
До правовідносин, що склались між сторонами у цій справі, підлягають застосуванню положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який на теперішній час є чинним.
Згідно з ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Таким чином, на спірні правовідносини, прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не впливатиме.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2017 року у справі №К/800/30351/16, від 12 квітня 2017 року у справі №К/800/18750/16, від 18 квітня 2017 року у справі №К/800/7241/16.
З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 41, 156, 205, 206 КАС України, суд, -
Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя Твердохліб В.А.
Судді Бєлова Л.В.
Троян Н.М.
Ухвала складена в повному обсязі 06 липня 2016 року.