Справа: № 2а-6906/11 Головуючий у 1-й інстанції: Корнієнко С.В. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
Іменем України
04 липня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Грибан І.О. Собківа Я.М. Кондратенко Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2017 року у справі за заявою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -
Позивач - ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 2а-6906/2011, виданого 26.09.2016р. Васильківським міськрайонним судом Київської області про примусове виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року про зобов'язання пенсійного органу здійснити перерахунок та виплату заявникові пенсії, в якому зазначений кінцевий строк для його пред'явлення 01 грудня 2013 року, посилаючись на неотримання вказаного судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду, представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою поновити ОСОБА_5 на один рік строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-6906/11, виданого 26.09.2016р. Васильківським міськрайонним судом Київської області.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, відмовляючи в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що позивач вже скористався своїм правом на пред'явлення до пенсійного органу на виконання виконавчого документа.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно з частиною першою ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до частини першої ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Тобто, поважними причинами пропуску строку є об'єктивно непереборні обставини, які не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій і мають бути підтверджені належними доказами.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2011 року позов ОСОБА_5 було задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та провести виплату ОСОБА_5 підвищення до пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з 08.02.2011р. по 23.07.2011р., виходячи виключно із законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області здійснити перерахунок та провести виплату ОСОБА_5 підвищення до пенсії у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 08.02.2011р. по 23.07.2011р., виходячи виключно із законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року резолютивну частину постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2011 року змінено, виклавши абзаци другий та третій наступним чином: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області призначити, провести перерахунок та виплату ОСОБА_5 доплати до пенсії, відповідно до вимог ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та підвищення до пенсії у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 08.02.2011р. по 22.07.2011р., з урахуванням фактично виплачених сум». В решті постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2011 року залишено без змін.
При цьому, матеріали справи не містять відомостей про отримання позивачем копії зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.
12 вересня 2016 року представником позивача до суду першої інстанції було подано заяву про надання для ознайомлення матеріалів даної справи, видачу завірених копій рішень та видачу оригіналу виконавчого листа, на підставі судових рішень, які набрали законної сили.
Як вбачається із зазначеної заяви, представник позивача ознайомився з матеріалами справи 03 жовтня 2016 року (а.с.63).
26 вересня 2016 року Васильківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.73) строк пред'явлення до виконання якого до 01.12.2013 року, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
У зв'язку з тим, що позивачу копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року направлено не було, про що свідчить відсутність в матеріалах справи відомостей про її отримання, а представник позивача ознайомився зі справою лише 03 жовтня 2016 року, колегія суддів дійшла висновку про визнання зазначених причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними та його поновлення.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що суд першої інстанції відмовив в поновленні строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, посилаючись на інший виконавчий лист № 2а-6906/11, виданий 14.02.2013р. Васильківським міськрайонним судом Київської області на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2012р. про часткове задоволення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.
Водночас, в поданій заяві 27.01.2017р. позивач просив поновити строк для пред'явлення іншого виконавчого листа № 2а-6906/11 виданого 26.09.2016р. Васильківським міськрайонним судом Київської області, на підставі іншої постанови Київського апеляційного адміністративного суду про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5
В постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013р. викладена інша резолютивна частина, ніж в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2012р., а саме: відповідача зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії, згідно ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2012р. зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії лише, згідно вимог ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Разом з тим, суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали посилався на норми Цивільного процесуального кодексу України, оскільки заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа подано позивачем, на підставі ст. 261 КАС України та суд першої інстанції при її розгляді керувався вимогами цієї процесуальної норми, що підтверджується мотивувальною частиною судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про допущення судом першої інстанції технічної помилки.
Таким чином, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви позивача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.
З огляду на зазначені обставини, вбачається, що, відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_5 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим, ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення вказаної заяви позивача.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 199, 202, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу.
Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання № 2-а-6906/11, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 26 вересня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Судді Вівдиченко Т.Р. Грибан І.О. Собків Я.М.
Повний текст ухвали виготовлено 07.07.2017 року
Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.
Судді: Собків Я.М.
Грибан І.О.