Справа № 592/6662/17
Провадження № 2-з/592/47/17
про забезпечення позову
03 липня 2017 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 (ОСОБА_2) ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову,
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей СМР про зміну графіку та порядку побачень батька з дитиною.
До відкриття провадження представник позивачки подав відповідну заяву про забезпечення позову шляхом зміни графіку та порядку побачень відповідача з донькою до розгляду справи по суті, мотивуючи її тим, що відповідач не виконує встановлений графік побачень.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову..
Згідно п. 1 та п. 2 ч.1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також шляхом заборони вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.
Відповідно до Пленуму Верховного Суду України у Постанові Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову№ 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.
Аналізуючи матеріали справи, суд вбачає у вказаному забезпеченні позову фактичні вимоги позивачки, які викладені нею у позовній заяві і задоволення такої заяви є фактичним вирішенням спору між позивачкою та відповідачем, що порушує вимоги цивільного законодавства України, тому у задоволенні вищевказаної заяви слід відмовити.
На підставі вищеозначеного та керуючись ст. 153, 210 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 (ОСОБА_2) ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Г.Ю. Корольова