Донецький окружний адміністративний суд
про повернення позовної заяви
12 жовтня 2009 р.Справа № 2а-15587/09/0570
суддя Донецького окружного адміністративного суду Шальєва В.А., ознайомившись з позовною заявою Приватного підприємства «Пітер» до Верховного суду України про визнання бездіяльності голови Верховного Суду України неправомірною, визнання неправомірними дій виконуючого обов'язки голови Судової палати по кримінальним справа Верховного суду України Паневина В.О., зобов'язання голови Верховного Суду України вчинити певні дії, -
Приватне підприємство «Пітер» звернулось до суду з адміністративним позовом до Верховного суду України про визнання бездіяльності голови Верховного Суду України неправомірною, визнання неправомірними дій виконуючого обов'язки голови Судової палати по кримінальним справам Верховного суду України Паневина В.О., зобов'язання голови Верховного Суду України вчинити певні дії.
Ухвалою судді від 24 вересня 2009 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк до 08 жовтня 2009 року для усунення недоліків позовної заяви.
Вивчив подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, яка уповноважена законом, положенням, уставом.
Згідно ч. 2 ст. 58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.
Позовну заяву підписано директором ПП «Пітер» Ковалик М.П., у порушення зазначених положень діючого законодавства України, повноваження директора стосовно займаної посади не підтверджено.
Вимогами ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені позовні вимоги про визнання неправомірною бездіяльність голови Верховного Суду України, визнання неправомірними дій виконуючого обов'язки голови Судової палати по кримінальним справа Верховного Суду України Паневина В.О., зобов'язання голови Верховного Суду України вчинити певні дії, але серед кола відповідачів голова Верховного Суду України, виконуючий обов'язки голови Судової палати по кримінальним справа Верховного Суду України Паневина В.О. не зазначається.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.
У порушення вказаних вимог до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідачів, а саме для голови Верховного Суду України та виконуючого обов'язки голови Судової палати по кримінальним справа Верховного Суду України Паневина В.О.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Крім того, вважаю необхідним роз'яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області про визнання недійсним акту перевірки, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя Шальєва В.А.