Постанова
10 листопада 2009 р. м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді - Лізанця П.М. з участю помічника прокурора м. Ужгорода Корнаш О.І., правопорушника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні протест прокурора м. Ужгорода на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 15 вересня 2009 р. про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.
Цією постановою ОСОБА_1 визнано невинним у вчиненні адмінправорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження у справі закрито на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, за ст.124 КУпАП з застосуванням ст.22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності, оголошено усне зауваження.
В протесті від 14 жовтня 2009 р. прокурор зазначає, що постанова судді є незаконною, справу розглянуто однобічно і неповно без об'єктивного з'ясування всіх обставин, клопоче про поновлення строку на опротестування постанови судді, оскільки про її винесення стало відомо після спливу 10 днів.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, що приймають участь у справі, суд вважає, що протест підлягає поверненню прокурору.
Згідно вимог ст.ст. 290, 294 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.
Вказаний строк прокурором при подачі протесту не дотримано. Поважності причин пропуску строку у клопотанні не наведено, суд не вбачає таких для його поновлення, тому слід відмовити, а протест повернути особі яка його подала.
Керуючись ст. ст. 290, 294 КУпАП, суд
Клопотання прокурора м. Ужгорода про поновлення строку подачі протеста на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 15 вересня 2009 р. залишити без задоволення.
Протест повернути прокурору м. Ужгорода, як особі, що його подала.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя :